Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 09АП-20342/12

г. Москва

28 августа 2012 г.

Дело N А40-48337/12-162-457

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Трубицына А.И., Левченко Н.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Радованович Марии Степановны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2012 г.

по делу N А40-48337/12-162-457, принятое судьей Гусенковым М.О.

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

к Индивидуальному предпринимателю Радованович Марии Степановне (ОГРНИП 304770000475006)

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: О.Н. Крючкова (по доверенности от 27.04.2012); А.М. Вислогузова (по доверенности от 12.12.2011)

от ответчика: Ж.И. Коростылева (по доверенности от 08.06.2012)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Радованович Марии Степановна долга 10 038, 13 руб. за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147, 23 рублей.

Решением суда от 29.05.2012 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику электроэнергию, которая не оплачена ответчиком. Проценты начислены обоснованно.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку не потреблял электроэнергию.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Кодекса).

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 16003561 от 03.12.2007 г., в рамках которого истец осуществлял поставку ответчику электроэнергии по адресу: г. Москва, ул. Снежная, м. Свиблово.

Поскольку отчет об отпуске электроэнергии за декабрь 2011 года ответчиком истцу не предоставлен, истцом объем электроэнергии рассчитан на основании договорных величин, как это предусмотрено условиями пункта 5.1.2 договора и пункта 4 приложения N 12 к договору.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пояснениям ответчика, договор энергоснабжения заключен с истцом в целях снабжения электроэнергией торгового павильона, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Снежная, северный выход метро Свиблово. Однако 08.11.2010 г. Управой района Свиблово города Москвы ответчику направлено уведомление с требованием в срок до 12.11.2010 г. осуществить демонтаж этого павильона. 11.11.2010 г. павильон был демонтирован, о чем свидетельствует информационное письмо от 17.05.2012 г. Управы.

При этом, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что обратился к истцу с письмом от 12.11.2010 г. о расторжении договора энергоснабжения вследствие сноса павильона и невозможности потребления электроэнергии.

Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к апелляционной жалобе, представленными ответчиком в судебном заседании доказательствами и не опровергнуты истцом.

Из буквального толкования положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает представленные ответчиком дополнительные доказательства.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик не является лицом, осуществлявшим потребление электроэнергии в спорный период, иск удовлетворению не подлежит, а решение суда следует отменить.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2012 г. по делу N А40-48337/12-162-457 отменить.

В удовлетворении исковых требований ОАО "Мосэнергосбыт" отказать.

Взыскать с ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) в пользу Индивидуального предпринимателя Радованович Марии Степановны (ОГРНИП 304770000475006) 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить Радованович Марии Степановны (ОГРНИП 304770000475006) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку ордеру СБ N 9038 филиал N 1126 от 25.07.2012 г. за рассмотрение апелляционной жалобы госпошлину 100 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Н.И. Левченко