Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 08АП-6052/12

город Омск

28 августа 2012 г.

Дело N А70-2860/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6052/2012) Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 июня 2012 года по делу N А70-2860/2012 (судья Голощапов М.В.),

принятое по иску Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области (ОГРН 1057200712359, ИНН 7202137184) к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Иртыш" (ОГРН 1077206000101, ИНН 7206034648) о взыскании,

при участии в судебном заседании представителя Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области Бабушкиной Л.М. (доверенность N 14/727-12 от 05.03.2012, выдана на один год);

установил:

Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области (далее - Департамент АПК Тюменской области, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Иртыш" (далее - СПССК "Иртыш", ответчик) о возврате субсидии в размере 280 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06 июня 2012 года по делу N А70-2860/2012 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Департамент АПК Тюменской области в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Как указывает истец, ответчик согласно пункту 2.1.3 договора о субсидировании N 41/051-11 от 11.10.2011 обязался не позднее 20.01.2012 представить информацию об использовании субсидии по состоянию на 01.01.2012, однако необходимая информация по установленной форме в срок не представлены. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора в силу пункта 3.3 договора и пункта 5.1 Положения о порядке предоставления средств областного и федерального бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства полученная субсидия подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме. СПССК "Иртыш" представлена департаменту информация об использовании на сумму 91 961,50 руб., данные об использовании 188 038,50 руб. отсутствуют.

СПССК "Иртыш" в представленных в суд возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что условия договора субсидирования не обязывают получателя субсидии использовать всю предоставленную сумму в срок до 01.01.2012. В связи с сезонным характером работ по возделыванию картофеля использование субсидии единовременно затруднено. По состоянию на 01.01.2012 фактически расходовано 91 961,50 руб., о чем представлены документы в департамент, оставшаяся часть субсидии была оставлена на весенний посевной период.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель Департамента АПК Тюменской области в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что кооперативом "Иртыш" нарушены условия использования субсидии в полном объеме в соответствии пунктом 2.1.3 договора, представлен отчет о частичном использовании субсидии на состоянию 01.01.2012.

Оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.10.2011 между Департаментом АПК Тюменской области (департамент, истец) и главой хозяйства Комягина Н.В. (получатель) в соответствии с Законом Тюменской области N 64 от 10.11.2010 "Об областном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", постановлением Правительства Тюменской области от 04.03.2008 N 72-п "Об утверждении Положения о порядке предоставления средств областного и федерального бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства", а также протоколом комиссии по отбору получателей средств областного бюджета от 11.10.2011 N 5 Кпр, заключен договор о субсидировании N 41/051-11 (далее - договор), в соответствии с которым департамент обязался предоставить получателю субсидию в размере 280 000 руб на возделывание картофеля и (или) овощей открытого грунта в расчете на 1 гектар посева картофеля и (или) овощей открытого грунта по ставке 7 000 руб. (пункты 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора получатель обязан направить полученную субсидию на выплату заработной платы, уплату обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, выполнение обязательств по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, погашение лизинговых платежей, приобретение семян, горюче-смазочных материалов, средств химизации, сельскохозяйственной техники и оборудования, расчеты за поставленные электрическую энергию, газ (пункт 2.1.1).

Субсидия в размере 280 000 руб. перечислена на счет получателя платежным поручением N 413200 от 21.10.2011 (л.д. 15).

Департаментом АПК Тюменской области 05.03.2012 в адрес СПССК "Иртыш" направлена претензия N 13/739-12 (л.д.16-17) с требованием возвратить полученную субсидию. В качестве оснований для возврата субсидии приведены пункты 3.3, 3.4 договора, пункт 4.18 Положения о порядке предоставления средств областного бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от N 72-п 04.03.2008, указано, что получателем субсидии в срок до 20.01.2012 в департамент не представлена информация по установленной форме (приложение N 1 к договору) об использовании субсидии в полном объеме.

Неисполнение требования претензии явилось основанием для обращения Департамента АПК Тюменской области в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (пункт 2 статьи 78 БК РФ).

В пункте 3 статьи 78 БК РФ установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Постановлением Правительства Тюменской области от 04.03.2008 N 72-п утверждено Положение о порядке предоставления средств областного и федерального бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производств (далее - Положение о порядке предоставления средств областного и федерального бюджета).

Пунктом 5.1 Положения определено, что в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при их предоставлении, условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора, полученная субсидия подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме.

В пункте 3.3 договора также установлено, что в случае нарушения получателем условий использования субсидии, неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения условий договора, полученная субсидия подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме.

Из содержания приведенных пунктов следует, что основанием для возврата является, во-первых, нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, во-вторых, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.

По мнению истца, в настоящем случае основанием для возврата субсидии является неисполнение ее получателем пункта 2.1.3 договора, в соответствии с которым получатель обязан в срок не позднее 20 января 2012 года представить в департамент информацию об использовании субсидии по состоянию на 01.01.2012 по форме согласно приложению N 1 к настоящему договору, подписанную руководителем и глазным бухгалтером, проверенную должностными лицами органа управления АПК муниципального образования.

Ответчиком факт использования субсидии на сумму 91 961,50 руб. не оспаривается. Вместе с тем, кооператив полагает, что условия договора субсидирования не обязывают получателя субсидии использовать в срок до 01.01.2012 всю предоставленную сумму.

Суд апелляционной инстанции находит позицию ответчика верной.

Пунктом 2.1 договора на получателя возложена обязанность направить полученную субсидию на выплату заработной платы, уплату обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, выполнение обязательств по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, погашение лизинговых платежей, приобретение семян, горюче-смазочных материалов, средств химизации, сельскохозяйственной техники и оборудования, расчеты за поставленные электрическую энергию, газ (пункт 2.1.1);

в срок не позднее 20 января 2012 года представить в департамент информацию об использовании субсидии по состоянию на 01.01.2012 по форме согласно приложению N 1 к настоящему договору, подписанную руководителем и глазным бухгалтером, проверенную должностными лицами органа управления АПК муниципального образования (пункт 2.1.3).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает, что пункт 2.1.3 договора в его буквальном понимании не обязывает получателя субсидии в срок до 20 января 2012 года представить информацию по состоянию на 01.01.2012 об использовании субсидии в полном объеме.

Срок действия договора установлен в пункте 4.1, согласно которому договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного выполнения обязательств сторонами, а в части выплаты субсидии - до 31.12.2011.

Учитывая возможность использования субсидии в целях уплаты периодических платежей (пункт 2.1.1 договора), а также срок действия договора до полного выполнения обязательств сторонами и только в части выплаты субсидии - до 31.12.2011 (пункт 4.1 договора), суд первой инстанции верно указал, что договор не обязывает ответчика использовать всю сумму субсидии до 1 января 2012 года.

Во исполнение пункта 2.1.3 в срок до 20.01.2012 получатель субсидии должен представить сведения о фактически использованной по состоянию на 1 января 2012 года сумме субсидии.

Ответчиком данная обязанность исполнена, представлена информация об использовании по состоянию на 01.01.2012 субсидии на выплату заработной платы и оплаты поставщику за средства химизации (л.д. 13, 14).

Подателем жалобы никаких иных доводов кроме представления ответчиком документов на использование только части субсидии не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 06 июня 2012 года по делу N А70-2860/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба Департамента АПК Тюменской области удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя, однако Департамент в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 июня 2012 года по делу N А70-2860/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих