Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 15АП-8446/12

город Ростов-на-Дону

27 августа 2012 г.

дело N А32-17459/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.

при участии:

от истца: представитель Симонова Н.Н. по доверенности N 1 от 10.01.2012

от ответчика: представитель Алексеенко М.Ю. по доверенности от 19.08.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Жемчужина Приазовья"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2012

по делу N А32-17459/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "КубаньГлавСтрой" (ИНН 2306013924, ОГРН 1022301118290)

к ответчику Товариществу собственников жилья "Жемчужина Приазовья" (ИНН 2306031803, ОГРН 1072300006844)

о взыскании задолженности и неустойки,

по встречному иску Товарищества собственников жилья "Жемчужина Приазовья" (ИНН 2306031803, ОГРН 1072300006844)

к обществу с ограниченной ответственностью "КубаньГлавСтрой" (ИНН 2306013924, ОГРН 1022301118290)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое судьей Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КубаньГлавСтрой" (далее - истец, ООО "КубаньГлавСтрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Товариществу собственников жилья "Жемчужина Приазовья" (далее - ответчик, ТСЖ "Жемчужина Приазовья", ТСЖ) о взыскании 487 552 руб. 78 коп. задолженности, 104 477 руб. 30 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2011 принято встречное исковое заявление ТСЖ о взыскании 273 743 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, 42 964 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда взыскано с ТСЖ "Жемчужина Приазовья" в пользу ООО "КубаньГлавСтрой" 487 552 руб. 78 коп. задолженности, 104 477 руб. 30 коп. неустойки, 13 372 руб. 30 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в иске обществу отказать, исковые требования ТСЖ удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что расчет задолженности, произведенный истцом, является неверным. Ответчиком приведен расчет задолженности на основании нормативов, утвержденных нормативными Приказом РЭК N 16/2008-т о 30.07.2008, Постановлением Главы Ейского городского поселения Ейского района N 421 от 11.02.2009, Решением Совета Ейского городского поселения Ейского района N 6/4 от 26.02.2010, Приказом РЭК ДЦиТ N 31/2010 от 31.11.2010. Заявитель полагает, что объем потребленной горячей воды подлежит расчету на основании показаний общедомового прибора учета. С учетом приведенного в жалобе расчета ТСЖ полагает обоснованным взыскание с общества переплату в сумме 273 743 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 964 руб. 14 коп.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Представитель ТСЖ устно ходатайствовал о приобщении дополнительных документов. Указанное ходатайство отклонено апелляционным судом, поскольку данное ходатайство в арбитражном суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В апелляционной инстанции ответчик не представил доказательств того, что он не мог заявить данное ходатайство по причинам, не зависящим от него, что в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 29.12.2007 ООО "КубаньГлавСтрой" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Жемчужина Приазовья" (абонент) заключили договор ресурсоснабжения, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию по утвержденным органом местного самоуправления тарифам, а абонент - своевременно, не позднее 15 числа, следующего за расчетным месяцем, производить оплату за потребленную тепловую энергию.

Учет расхода отпущенной горячей воды и тепловой энергии на нужды отопления производится согласно показаниям прибора учета тепловой энергии, установленного в узле ввода. Оплата тепловой энергии (в виде отопления и горячего водоснабжения) производится абонентом на основании счета, счета-фактуры и акта выполненных работ, предоставляемых абоненту ресурсоснабжающей организацией (раздел 4 договора).

15.10.2008 КубаньГлавСтрой" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Жемчужина Приазовья" (исполнитель) заключили договор ресурсоснабжения, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу исполнителю через присоединенную сеть тепловой энергией в горячей воде от сети ресурсоснабжающей организации на ее границе, а исполнитель обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении системы отопления и системы горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 3.2.1. договора оплата за потребленную тепловую энергию производится исполнителем не позднее 15 числа, следующего за расчетным. Плата за горячее водоснабжение вносится равномерно, в течение года, согласно показаниям прибора учета тепловой энергии, установленного на источнике теплоты; за отопление -согласно показаниям прибора учета тепловой энергии, установленного на источнике теплоты.

Согласно п. 4.1., 4.2. договора учет расхода отпущенной горячей воды и тепловой энергии на нужды отопления производится согласно показаниям прибора учета тепловой энергии, установленного на источнике теплоты в Гкал.

Истец договорные обязательства выполнил в полном объеме, оказав услуги по поставке тепловой энергии в период с 01.07.2008 по 30.05.2011, что подтверждается актами оказанных услуг, имеющимися в материалах дела.

Ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, оплату за оказанные истцом услуги в период с 01.07.2008 по 30.05.2011 оплатил не в полном объеме, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа в удовлетворении встречного иска, руководствуясь следующим.

Заключенный между сторонами договор от 15.10.2008 по правовой природе является договором на энергоснабжение, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению положения статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, вязанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований истец представил в дело договоры ресурсоснабжения счета-фактуры, акты об оказании услуг.

Судом первой инстанции дана верная оценка указанным документам, подтверждающим надлежащим образом наличие у ответчика перед истцом задолженности в сумме 487 552 руб. 78 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 487 552 руб. 78 коп. или прекращения обязанности по опале иным предусмотренным законом способом, постольку суд первой инстанции правомерно взыскал с ТСЖ в пользу общества указанную сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4. договоров предусмотрено, что при несвоевременной оплате за потребленную тепловую энергию, абонент оплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Расчет пени в размере 104 477 руб. 30 коп. проверен судом первой инстанции и признан правильным. Контррасчет пени ответчиком не представлен, доказательства несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в деле также отсутствуют.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии установлен судом и подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, с ТСЖ в пользу общества судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в размере 104 477 руб. 30 коп.

В обоснование требований встречного искового заявления ответчик указал на то, что истцом ненадлежащим образом исполнены договорные обязательства, а именно, истцом вводилось ограничение подачи тепловой энергии, что противоречит условиям договоров и действующему законодательству, а также в период ограничения подачи тепловой энергии перерасчет оплаты услуг тепловой энергии произведен не был.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил изложенные доводы ТСЖ и отказал в удовлетворении встречного иска, на основании следующего

В соответствии с п.п. 5.5., 5.6. договоров ресурсоснабжения, при неоплате исполнителем поданной тепловой энергии за один период платежа, установленный договором, ресурсоснабжающая организация предупреждает исполнителя, что в случае неоплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача тепловой энергии (горячего водоснабжения). При задержке платежа сверх установленного в предупреждении срока, ресурсоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии. При введении указанного ограничения ресурсоснабжающая организация извещает об этом исполнителя, за сутки до введения ограничения.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 установлен Порядок прекращения или ограничения подачи энергии, который распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, в том числе на объекты жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с п. 3 Порядка при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором.

При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя, за сутки до введения ограничения.

Таким образом, действующим законодательством, в частности Порядком, энергоснабжающей организации предоставлено право вводить ограничение режима потребления топливно-энергетических ресурсов, однако при этом предусмотрена обязанность соблюдать определенную процедуру, выполнение требований которой, исключает наличие правовых оснований для полного прекращения (ограничения) теплоснабжения жилого дома, часть жильцов которого добросовестно оплачивают предоставленные им коммунальные услуги.

При этом, с учетом положений п.2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация права энергоснабжающей организации на прекращение или ограничение подачи энергии за нарушение обязательств по оплате энергии, возможна только с соблюдением установленного законом или иными правовыми актами порядка.

Материалами дела подтверждается, что истец предупреждал ответчика о предстоящих ограничениях подачи тепловой энергии, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка установленного п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 N 1.

Ссылки ответчика на п. 60 раздела 7 Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, согласно которому при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением, не состоятельны, поскольку указанные пункты предусматривают возможность перерасчета, а также уменьшения размера платы граждан за коммунальные услуги и распространяют свое действие на взаимоотношения исполнителя коммунальных услуг и граждан, но на отношения между абонентом и ресурсоснабжающей организацией распространяться не могут.

На основании изложенного апелляционный суд отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и приведенным им контррасчет в обоснование заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная ТСЖ по чеку-ордеру от 13.06.2012 при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 5412 руб. 01 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2012 по делу N А32-17459/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Товариществу собственников жилья "Жемчужина Приазовья" (ИНН 2306031803, ОГРН 1072300006844) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 5412 руб. 01 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева