Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 11АП-9573/12

гор. Самара

27 августа 2012 г.

Дело N А55-5622/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2012 года в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Международный аэропорт Курумоч"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2012 года, принятое по делу N А55-5622/2012, судья Каленникова О.Н.

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Международный аэропорт Курумоч" (ОГРН 1026300841357), Самарская область, Волжский район, пос. Береза

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003), гор. Самара

с участием третьих лиц:

1. Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Самара", Самарская обл., Волжский р-н, пос. Береза;

2. Министерства имущественных отношений Самарской области, гор. Самара

о признании права собственности

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ОАО "Международный аэропорт Курумоч" - Евлахов П.А. (доверенность),

от ответчика - не явился (извещен),

от третьих лиц - не явились (извещены).

Установил:

Открытое акционерное общество "Международный аэропорт Курумоч" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании права собственности на пристрой к зданию АТС, общей площадью 333,3 кв.м, расположенный по адресу: гор. Самара, Красноглинский, пос. Береза.

Определением арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2012 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Самара" и на стороне ответчика - Министерство имущественных отношений Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Международный аэропорт Курумоч" отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом Открытое акционерное общество "Международный аэропорт Курумоч" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2012 года по делу N А55-5622/2012 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что как следует из плана приватизации Государственного предприятия "Куйбышевский объединенный авиаотряд-1", утвержденного 12 марта 1993 года, приватизации подлежали основные средства общей балансовой стоимостью 248 467,8 тыс. руб. без конкретизирующих данных (наименований, адресов и т.д.). В плане приватизации были указаны наименования только объектов недвижимости незавершенных строительством и объектов, не подлежащих приватизации. Спорный объект не указан ни в одном из разделов плана приватизации, содержащего перечни объектов недвижимости, не подлежащих приватизации. Следовательно, если по состоянию на 12 марта 1993 года пристрой к зданию АТС находился во владении государственного предприятия и не был включен в перечень объектов, не подлежащих приватизации, то данный объект вошел в состав приватизированного имущества и с момента регистрации устава АООТ "Авиакомпания "Самара" выбыл из государственной собственности. В плане приватизации Государственного предприятия "Куйбышевский объединенный авиаотряд-1" указано, что стоимость приватизируемых основных средств составляет 248 467,8 тыс. руб., а с учетом основных средств, не подлежащих приватизации, 213 140,5 тыс. руб. Таким образом, в результате приватизации АООТ "Авиакомпания "Самара" стало собственником основных средств на общую сумму 213 140,5 тыс. руб. В плане реорганизации АООТ "Авиакомпания "Самара" указано, что в авиакомпании остаются основные средства на сумму 169 136,4 тыс. руб., а в аэропорт передаются основные средства на сумму 44 004,1 тыс. руб. То есть в результате реорганизации аэропорт стал собственником основных средств общей стоимостью 44 004,1 тыс. руб. Согласно приложению N 1 к Разделительному балансу на баланс истца были переданы здания и сооружения на общую сумму 23 418 057,6 руб., в том числе на баланс истца был передан пристрой к зданию АТС, балансовой стоимостью 27 655,9 руб. Тем самым истец показывает, что стоимость спорного объекта недвижимости учитывалась при определении размера уставного капитала образованного в результате преобразования государственного предприятия акционерного общества "Авиакомпания "Самара".

Заявитель жалобы также указывает на то, что спорный объект недвижимости создан исключительно для обслуживания аэропорта, и в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации следует судьбе аэропорта. Следовательно, при преобразовании государственного предприятия спорный объект был включен в состав приватизируемого имущества и в дальнейшем по разделительному балансу был передан истцу.

Согласно ответов из Минимущества Самарской области, Росимущества в Самарской области и Департамента управления имуществом городского округа Самара спорный объект не числится ни в реестрах областного, ни федерального, ни муниципального имущества, что подтверждает факт того, что "Пристрой к зданию АТС" выбыл из государственной собственности в результате приватизации в 1993 году.

С 1995 года, то есть с момента передачи спорного объекта на баланс аэропорта никто, в том числе и Росимущество в Самарской области, не предъявлял каких-либо претензий в отношении спорного объекта. Истец уже на протяжении 17 лет открыто и добросовестно владеет им, несет бремя содержания данного объекта.

Кроме того, истец приводит в обоснование довод о том, что в приватизационных и в передаточных документах, указан только один объект с наименованием "Пристрой к зданию АТС", каких-либо других объектов с аналогичным названием нет. То есть, на территории аэропорта существует только один объект недвижимости с наименованием "Пристрой к зданию АТС". Следовательно, "Пристрой к зданию АТС", отраженный в разделительном балансе и "Пристрой к зданию АТС", на который истец просит признать право собственности - это один и тот же объект недвижимости.

В судебном заседании представитель ОАО "Международный аэропорт Курумоч" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, заслушав представителя ОАО "Международный аэропорт Курумоч" Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, решением Комитета по управлению Самарской области от 12 февраля 1993 года N 162 государственное предприятие "Куйбышевский объединенный авиаотряд-1" было преобразовано в АООТ "Авиакомпания Самара". Также данным решением были утверждены план приватизации, акт оценки и устав акционерного общества.

Решением Комитета по управлению имуществом Самарской области N 712 от 05 декабря 1994 года АООТ "Авиакомпания Самара" реорганизовано путем выделения из него аэропорта в качестве самостоятельного предприятия. В результате реорганизации были созданы самостоятельные юридические лица: ОАО "Авиакомпания Самара" и ОАО "Международный аэропорт Самара".

Разделительный баланс был утвержден 01 января 1995 года, в соответствии с которым в уставный капитал ОАО "Международный аэропорт Самара" передавались основные средства (здания, сооружения и оборудования) балансовой стоимостью 23 418 057,6 рублей.

Пристрой к зданию АТС отражен в строке 147 на 3 странице Приложения N 1 к разделительному балансу от 01 января 1995 года.

Вместе с тем, в разделительном балансе не были указаны точные данные (адрес, года постройки и технические характеристики) позволяющие однозначно идентифицировать объекты недвижимости.

В связи с этим Решением Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области от 16 октября 2000 года N 506 были внесены дополнения к Решению комитета от 05 декабря 1994 года N 712 "О реорганизации АООТ "Авиакомпания "Самара" и учреждении АООТ "Международный аэропорт "Самара". Данным Решением был утвержден пообъектный перечень зданий и сооружений, переданных в уставный капитал ОАО "Международный аэропорт "Самара" с указанием годов постройки и адреса.

Пристрой к зданию АТС, переданный истцу по разделительному балансу, не был включен в утвержденный перечень зданий и сооружений, переданных в уставный капитал истца.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Международный аэропорт Курумоч" в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковые требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

В силу статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) приватизация - есть возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Согласно статьи 13 Закона о приватизации одним из способов приватизации является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество.

В соответствии со статьей 14 Закона о приватизации в решении об условиях приватизации федерального имущества в случае приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия также утверждается состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия и перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса.

Величина уставного капитала акционерных обществ определяется в актах оценки имущества в порядке, установленном Временным положением о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденным Указом Президента Российской Федерации "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" от 29.01.1992 года N 66.

Согласно п. 4 раздела 1 "Положения о коммерциализации" для решения вопроса о приватизации государственного предприятия в Комитет по управлению имуществом должны быть представлены: план приватизации, устав акционерного общества, акт оценки имущества.

В соответствии с п. 10 Раздела 1 "Положения о коммерциализации" состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Как указывает истец, спорный пристрой к зданию АТС отражен в строке 147 на 3 странице Приложения N 1 к разделительному балансу от 01 января 1995 года.

Вместе с тем, согласно строке 147 Приложения N 1 к разделительному балансу от 01 января 1995 года с баланса АООТ "Авиакомпания "Самара" передается пристрой к зданию АТС с указанием балансовой стоимости и остаточной стоимости пристроя без указания каких-либо идентифицирующих признаков передаваемого имущества, то есть не указаны ни год постройки передаваемого имущества, ни площадь, ни иные характеристики. Таким образом, из Приложения N 1 к разделительному балансу от 01 января 1995 года нельзя сделать однозначный вывод о том, что истцу в порядке приватизации был передан спорный объект недвижимого имущества.

В плане приватизации государственного предприятия "Куйбышевский объединенный авиотряд-1" также не указано спорное имущество в качестве передаваемого АООТ "Авиакомпания "Самара" при преобразовании.

Следовательно, из указанного документа также не следует о возникновении у истца в порядке приватизации права собственности на спорное имущество.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец доказательств наличия законных оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимости не представил, правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Документы, свидетельствующие о нахождении пристроя к зданию АТС на балансе истца, несении бремени содержания имущества с 1994 года, не являются доказательствами приобретения истцом права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приватизации, а могут служить иным основанием для обращения в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2012 года по делу N А55-5622/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2012 года, принятое по делу N А55-5622/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Международный аэропорт Курумоч" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев