Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 08АП-5667/12

город Омск

29 августа 2012 г.

Дело N А70-1704/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Глухих А.Н., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5667/2012) общества с ограниченной ответственностью "Регион-Подряд" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2012 по делу N А70-1704/2012 (судья Клат Е.В.), принятое по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1087232002252, ИНН 7202180535) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Подряд" (ОГРН 1025901215251, ИНН 5905022786) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Регион-Подряд" и Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" - представители не явились,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление капитального строительства" (далее - ГКУ ТО "УКС") 06.03.2012 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Подряд" (далее - ООО "Регион-Подряд") о взыскании неустойки в размере 22 228 руб. за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту N 21/11 от 30.08.2011 за период с 09.09.2011 по 21.12.2011.

Исковые требования со ссылкой на статьи 330, 708, 716 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) мотивированы нарушением ответчиком сроков сдачи выполняемых по государственному контракту работ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2012 по делу N А70-1704/2012 иск удовлетворен частично. С ООО "Регион-Подряд" в пользу ГКУ ТО "УКС" взыскано 16 254 руб. неустойки, в доход федерального бюджета - 2 000 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Возражая против принятого судом решения в части взыскания неустойки, ООО "Регион-Подряд" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что государственный заказчик в нарушение условий контракта не совершал действий по представлению всех необходимых исходных данных, до получения которых подрядчик не имел возможности исполнить свое обязательство в полном объеме. Истцом несвоевременно были выполнены обязанности по предоставлению подрядчику технических условий для присоединения к сетям ливневой канализации и не указана возможность сброса ливневых стоков на рельеф без очистки.

От ГКУ ТО "УКС" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Представители ООО "Регион-Подряд" и ГКУ ТО "УКС", извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой ответчиком части - о взыскании 16 254 руб. неустойки, и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании государственного контракта от 17.01.2011 на исполнение функций государственного заказчика по проектированию, строительству, реконструкции, реставрации объектов недвижимости, осуществляемых за счет средств областного бюджета, заключенного между Главным управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области и государственным бюджетным учреждением Тюменской области "Управление капитального строительства" (ГБУ ТО "УКС") (прежнее наименование истца) на ГБУ ТО "УКС" возложены функции государственного заказчика по проектированию, строительству, реконструкции, реставрации объектов, предусмотренных перечнем объектов на 2011-2013 годы, строительство и реконструкция которых проводится за счет средств областного бюджета (л.д. 65-66).

Судом первой инстанции правильно установлено, что 30.08.2011 между ГБУ ТО "УКС" (государственный заказчик) и ООО "Регион-Подряд" (подрядчик) заключен государственный контракт N 21/11, согласно которому ответчик обязался разработать документацию для выполнения "Аварийно-восстановительных работ склона вдоль территории Абалакского Святознаменского монастыря (крепление склона на аварийных участках, организация сбора и отвода поверхностных вод), а истец принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы (л.д. 70-73).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта сроки выполнения работ согласованы сторонами - в течение 10 дней с момента заключения контракта, то есть до 09.09.2011. Цена контракта составила 801476 руб. (пункт 4.1).

Согласно пункту 5.2 контракта работа считается выполненной после подписания подрядчиком и государственным заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по окончании работ в целом.

За нарушение сроков выполнения работ, установленных контрактом, подрядчик выплачивает государственному заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки от цены настоящего контракта (пункт 6.2).

Подписанным сторонами без замечаний актом N 1 сдачи-приемки выполненных работ констатируется факт сдачи подрядчиком работ и их приемки государственным заказчиком 22.12.2011 (л.д. 104).

Мотивируя требование о взыскании с ответчика неустойки нарушением подрядчиком сроков сдачи работ, ГКУ ТО "УКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Как указывалось выше, подрядчик принял на себя обязательства разработать документацию для выполнения "Аварийно-восстановительных работ склона вдоль территории Абалакского Святознаменского монастыря (крепление склона на аварийных участках, организация сбора и отвода поверхностных вод).

Сторонами согласован срок сдачи работ - до 09.09.2011, в то время как из акта N 1 сдачи приемки выполненных работ усматривается, что фактически работы сданы ответчиком 22.12.2011, то есть с просрочкой.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

С учетом установленной пунктом 6.2 контракта ответственности в виде неустойки, ГКУ ТО "УКС" начислило подрядчику неустойку в сумме 22 228 руб. исходя из 1/300 ставки рефинансирования 8% годовых и цены контракта 801 476 руб. за период с 09.09.2011 по 21.12.2011.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Удовлетворяя исковые требования частично, в сумме 16 254 руб., суд первой инстанции исключил из периода просрочки временной интервал с 25.11.2011 по 21.12.2011. Поскольку в указанной части решение не обжалуется, суд апелляционной инстанции его в данной части не проверяет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец несвоевременно предоставил подрядчику технические условия для присоединения к сетям ливневой канализации, не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в просрочке сдачи работ.

В соответствии с частью 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 ГК РФ).

По общему правилу гражданско-правовая ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства возникает при наличии вины должника.

Согласно части 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, на основании накладной N 529 на отпуск материалов от 07.09.2011 подрядчику передана рабочая документация: "Аварийно-восстановительные работы склона вдоль территории Абалакского Святознаменского монастыря (крепление склона на аварийных участках, организация сбора и отвода поверхностных вод)" шифр 2130-УГ в бумажном и электронном виде (л.д. 79).

Письмом исх. N 78, датированным 02.11.2011, ООО "Регион-Подряд" обратилось к директору ГБУ ТО "УКС" с просьбой выдать технические условия для присоединения к сетям ливневой канализации или возможность сброса стоков на рельеф (объем стоков - 160 куб.м/час) (л.д. 77).

Как следует из письма Администрации Тобольского района от 12.12.2011 N 2422/08-05, адресованного начальнику ОКС ГБУ ТО "УКС" (г. Тобольск), на территории с. Абалак Тобольского района действующих сетей ливневой канализации не имеется (л.д. 90).

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что просрочка в сдаче ответчиком работ произошла по причинам, за которые отвечает подрядчик и, следовательно, по его вине.

Из названной выше накладной N 529 от 07.09.2011 видно, что ООО "Регион-Подряд" приняло исходную документацию для выполнения проектных работ без замечаний. Возражений по составу документации подрядчик не заявлял. Письмо исх. N 78 датировано 02.11.2011, то есть по истечении более чем 1 месяц с момента, когда работы должны были быть сданы (09.09.2011). Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с вопросом о предоставлении технических условий для присоединения к сетям ливневой канализации ранее, в частности, в связи с неполнотой представленной документации, материалы дела не содержат. Правом приостановить работы по получении рабочей документации в порядке статьи 716 ГК РФ ООО "Регион-Подряд" не воспользовалось.

Изложенные в письме Администрации Тобольского района от 12.12.2011 сведения об отсутствии действующих сетей ливневой канализации на территории с. Абалак ответчик не опроверг.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец объективно не мог представить технические условия присоединения к отсутствующим сетям.

С учетом изложенного суд первой инстанции, скорректировав период взыскания (с 09.09.2011 по 24.11.2011) по сравнению с первоначальным, взыскал с ООО "Регион-Подряд" неустойку в сумме 16 254 руб. Доводов относительно неправильности приведенного судом расчета апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное, апелляционная жалоба ООО "Регион-Подряд" - без удовлетворения, с отнесением на её заявителя расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2012 по делу N А70-1704/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

А.Н. Глухих Е.Н. Кудрина