Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 09АП-22610/12

г. Москва

28 августа 2012 г.

Дело N А40-32818/12-102-300

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Деева А.Л., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "СКБ - банк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу N А40-32818/12-102-300, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу"

к ЗАО "ОЛИМПИЯ-СТАР", ЗАО "Экипаж плюс", ООО "Перспектива Строй"

о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков: от ЗАО "ОЛИМПИЯ-СТАР - не явился, извещен;

от ЗАО "Экипаж плюс" - не явился, извещен;

от ", ООО "Перспектива Строй"- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ОЛИМПИЯ-СТАР", ЗАО "Экипаж плюс", ООО "Перспектива Строй" о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением от 28 мая 2012 года Арбитражный суд города Москвы оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 28.05.2012 по делу N А40-32818/12-102-300 отменить и разрешить вопрос по существу.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление, не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что истец обратился в Арбитражный суд города Москвы 24.02.2012 направив заявление в электронном виде, исковое заявление подписано представителем ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" Пархоменко А.С.

Определением от 02.03.2012 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 03.04.2012 исковое заявление принято к производству, кроме того, суд предложил истцу представить полный пакет подлинных документов, приложенных к исковому заявлению.

25 мая 2012 года истец направил в Арбитражный суд г. Москвы заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 26-27) на данном заседании просил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, но не приступать к рассмотрению спора по существу.

28 мая 2012 года суд оставил исковое заявление без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, при этом, указав на то, что поскольку исковые документы поступили в суд в электронном виде подлинная подпись на исковом заявлении отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права на его подписание.

В связи с неисполнением указанных требований о предоставлении подлинного искового заявления, подлинных либо надлежащим образом заверенных документов, указанных в приложении к исковому заявлению, в том числе доверенности, подтверждающей право лица, подписавшего исковое заявление на подачу иска, правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании положений пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из иных документов, представленных истцом документов подтверждающих факт подачи искового заявления подписавшим его лицом судом установить не представляется возможным, однако имеющиеся доказательства не позволяют с достоверностью установить, что документ, поступивший в суд в электронном виде, действительно исходит от лица, от имени которого он подан, поскольку подписи Пархоменко А.С. на доверенностях (л.д. 5,75,78) различны.

На основании изложенного, исковое заявление правомерно оставлено без рассмотрения судом первой инстанции (на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года по делу N А40-32818/12-102-300 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев