Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 03АП-3403/12

г. Красноярск

28 августа 2012 г.

Дело N А74-1920/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хасанова И.А.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Судьина Игоря Борисовича, ОГРН 304190326500041,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "21" июня 2012 года по делу N А74-1920/2012, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Михалева Галина Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Судьину Игорю Борисовичу о взыскании 214 212 рублей 60 копеек, уплаченных по договору аренды земельного участка N 2042Ю от 03.11.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 июня 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2012 года указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 27 августа 2012 года в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (2 000 рублей).

Указанное определение получено индивидуальным предпринимателем Судьиным Игорем Борисовичем по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Солнечная, д.14, что подтверждается уведомлением о вручении N 66000072207754.

Таким образом, заявитель не устранил обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, то есть до 27 августа 2012 года включительно.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительных причин пропуска срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Судьина Игоря Борисовича возвратить.

Возвратить Судьину Игорю Борисовичу из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции ООО "Хакасский муниципальный банк" от 13.07.2012.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1-ом листе;

2. квитанция ООО "Хакасский муниципальный банк" от 13.07.2012 на сумму 1 000 рублей (оригинал);

3. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах;

4. конверт.

Судья

Хасанова И.А.