Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 15АП-8454/12

город Ростов-на-Дону

20 августа 2012 г.

дело N А32-10789/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Т.Г. Гуденица, Л.А. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Золото Кубани"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2012

по делу N А32-10789/2012, принятое судьёй Руденко Ф.Г.,

по заявлению Управления государственного строительного надзора Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Золото Кубани" ИНН 2356045495 / ОГРН 1062356005117

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Золото Кубани" (далее - ООО "Золото Кубани", общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 04.06.2012 г. заявление удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что факт неисполнения обществом законного предписания административного органа подтверждается материалами дела. Обществом не приняты все зависящие от него меры для исполнения предписания в установленный срок.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Золото Кубани" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 04.06.2012 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем у суда имеются почтовые уведомления. В отзыве на апелляционную жалобу управление просит рассмотреть дела в отсутствие представителя УГСН Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте строительства "Склад готовой продукции", расположенного по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Карла Либкнехта, было выявлено нарушение норм градостроительного законодательства, а именно: строительство объекта осуществляется без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без проектной и исполнительной документации, без общего журнала работ и специальных журналов работ, без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что зафиксировано в акте проверки от 09.02.2012 г. N 48-108-Ю-20-ВЛ.

Управлением в адрес ООО "Золото Кубани" было вынесено предписание N 48-108-Ю-05-ВЛ от 09.02.2012 г. об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, а именно: в срок до 12.03.2012 г. представить документы на строительство объекта: копию разрешения на строительство, проектную документацию, исполнительную документацию, общий журнал работ и специальные журналы работ.

Ввиду неисполнения обществом требований предписания в установленный в нем срок в отношении заинтересованного лица Управление государственного строительного надзора Краснодарского края 26.03.2012 г., в отсутствие надлежащим образом извещенного общества, составило протокол N 48-108-ЮЛ-24-ВЛ об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Материалы проверки переданы в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Таким образом, до начала работ по строительству объекта заинтересованное лицо должно было не только располагать всей необходимой для этого документацией, но и обязано представлять соответствующие документы органу государственного строительного надзора по его требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей. Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий (часть 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу вышеназванных норм строительство может осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза.

Согласно пп. б п. 13 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2006 г. N 54 "О государственном строительном надзоре в РФ" соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ (далее - общие и (или) специальные журналы), исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок ведения общего и (или) специальных журналов, исполнительной документации устанавливается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно Требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденным Приказом от 26 декабря 2006 г. N 1128 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, зарегистрированному в Минюсте РФ 6 марта 2007 г. N 9050 исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в настоящей главе.

В силу пункта 3 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), утвержденному Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 г. N 7 общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения в отношении заинтересованного лица предписания N 48-108-Ю-05-ВЛ от 09.02.2012 г. послужило непредставление обществом полученного в установленном порядке разрешения на строительство, проектной и исполнительной документации, общих и специальных журналов работ, оформленных в соответствии с требованиями "Порядка ведения общего и специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства".

Предписание N 48-108-Ю-05-ВЛ от 09.02.2012 г. выдано уполномоченным лицом по результатам государственного контроля, соответствует требованиям статьи 54 Градостроительного кодекса РФ и направлено на устранение нарушений норм градостроительного законодательства.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии обществом всех зависящих от него мер к исполнению предписания (ст. 2.1 КоАП РФ).

Неисполнением соответствующего закону предписания Управления, заинтересованное лицо посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, как застройщик, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении Управлением при проведении проверки положений Закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)" не принимаются судебной коллегией.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ и положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности, не распространяются, поскольку согласно пункту 3 части 3 статьи 1 названного Закона он не применяется, в том числе к действиям государственных органов при проведении административного расследования, что имеет место в рамках данного дела.

Кроме того, необходимо отметить, что порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ, который имеет большую юридическую силу по отношению к нормам Закона N 294-ФЗ.

Апелляционной инстанцией также опровергается довод общества о том, что Управление не доказало, что строительство проходит именно на его земельном участке. Материалами дела подтверждается, что данный объект строительства расположен на земельном участке, находящемся во временном владении и пользовании ООО "Золото Кубани" на основании договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения N 3500002500 от 19.08.2011, с указанием его использования - размещения складов. Кроме того, в материалах дела имеется письмо Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО Усть-Лабинский район исх. N 238 от 26.03.2012, согласно которому разрешение на строительство объекта капитального строительства (Склад готовой продукции), расположенного на земельном участке по адресу г. Усть-Лабинск, ул. Карла Либкнехта не выдавалось, застройщиком согласно договорам аренды является ООО "Золото Кубани".

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности судом соблюден.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судом по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, такое правонарушение как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

Поскольку требования предписания управления от 09.02.2012 г. подлежали исполнению обществом в срок до 12.03.2012 г., со следующего дня - 13.03.2012 г. следует исчислять трехмесячный срок (до 13.06.2012 г.) давности привлечения к административной ответственности, который на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица Л.А. Захарова