Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 02АП-4362/12

г. Киров

27 августа 2012 г.

Дело N А17-2095/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Востриковой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.05.2012 по делу N А17-2095/2012, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" (ОГРН 1093702013041, г. Иваново, ул. Попова, д. 3)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Насакиной (г. Иваново, ул. Багаева, д. 27),

третьи лица: муниципальное предприятие "Ивгортеплоэнерго" (ОГРН 1023700561433, г. Иваново, ул. Рабфаковская, д. 2/1), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области

о признании незаконным постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" (далее - заявитель, Общество, ООО "Управляющая компания N 1") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Насакиной Т.Н. (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 03.06.2011 о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено муниципальное предприятие "Ивгортеплоэнерго" (далее - третье лицо, МП "Ивгортеплоэнерго"), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее - третье лицо, Управление) (л.д. 6-7).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель не имел оснований для взыскания исполнительского сбора в связи с неполучением должником постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2010; судебный пристав-исполнитель не предпринял все необходимые меры для вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства; в настоящее время невозможно установить, что именно направлялось во вскрытом почтовом конверте с номером почтового отправления 15300033304598.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Управление, ИП "Ивгортеплоэнерго" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заявитель, ответчик, Управление, ИП "Ивгортеплоэнерго" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.12.2010 судебный пристав-исполнитель Отдела вынес постановление о возбуждении в отношении ООО "Управляющая компания N 1" исполнительного производства N 24/15/41601/8/2010 о взыскании в пользу МП "Ивгортеплоэнерго" денежных средств в сумме 416607 рублей 57 копеек (л.д. 47). Из указанного постановления следует, что обжалуемое постановление вынесено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ивановской области от 24.11.2010 (далее - исполнительный документ) (л.д. 50-51); должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения указанного постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок 03.06.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с ООО "Управляющая компания N 1" по исполнительному производству N 24/15/41601/8/2010 в сумме 29162 рубля 52 копейки (далее - постановление от 03.06.2012) (л.д. 48).

12.01.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 24/15/41601/8/2010 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 46).

Не согласившись с постановлением от 03.06.2011, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое постановление соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2). Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (пункт 3).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 1). Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3).

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона об исполнительном производстве извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме.

Из части 2 статьи 29 Федерального закона об исполнительном производстве следует, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Согласно частям 1, 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из частей 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления, следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (часть 3).

Материалами дела установлено, что судебный пристав-исполнитель 07.12.2010 направил Обществу постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2010 и копию исполнительного документа заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу: г. Иваново, ул. Попова, д. 3. (л.д. 23-24), что подтверждено списком заказной корреспонденции от 07.12.2010 (л.д. 58) и квитанцией от 07.12.2010 (л.д. 59) с номером почтового отправления 15300033304598, почтовым конвертом с номером почтового отправления 15300033304598 (л.д. 57).

Доказательств того, что исполнительный документ исполнен ООО "Управляющая компания N 1" в срок, установленный постановлением от 07.12.2010, либо доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель имел основания для принятия обжалуемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не имел оснований для взыскания исполнительского сбора в связи с неполучением должником постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2010, были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и обоснованно им отклонены, оснований для переоценки соответствующих выводов суда из материалов дела не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель Отдела не предпринял все необходимые меры для вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства; в настоящее время невозможно установить, что именно направлялось во вскрытом почтовом конверте с номером почтового отправления 15300033304598, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемой ситуации постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2010 было направлено Обществу заказным письмом по юридическому адресу. В материалах дела не имеется доказательств того, что указанное почтовое отправление не содержало постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2010.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.05.2012 по делу N А17-2095/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.06.2012 N 90.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина Т.В. Хорова