Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 12АП-5880/12

г. Саратов

28 августа 2012 г.

Дело N А12-5081/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "22" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Дубровиной О.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Коробка Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр развлечений", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2012 года по делу N А12-5081/2012 (судья Ламтюгин И.С.)

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388; г.Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр развлечений" (ОГРН: 1083435008480; ИНН: 3435098149; г. Волгоград),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Оника", Волгоградская область, г. Волжский, (ОГРН 1023404361045, ИНН 3448006201),

открытое акционерное общество "Промсвязьбанк", г. Москва (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912),

общество с ограниченной ответственностью "Мармита", Московская область, г.Ивантеевка (ОГРН 1105038005511, ИНН 5016020080),

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс", г. Волгоград, (ОГРН 1083459007092, ИНН 3441035309),

о взыскании задолженности в размере 36696,29 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр развлечений" (далее - ООО "Центр развлечений", ответчик) о взыскании задолженности 36696,29 руб., из которой по договору возмездного оказания услуг N 9926.09 от 01.10.2009 за период с 01.06.2011 по 31.01.2012 в размере 34679,59 руб. и по договору на оказание услуг междугородней и международной телефонной связи N 9926.09-Б2 от 06.10.2009 за период с 01.05.2011 по 30.09.2011 в размере 2016,70 руб.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Оника", (далее - ООО "Оника", третье лицо), открытое акционерное общество "Промсвязьбанк", (далее - ОАО "Промсвязьбанк", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Мармита", (далее - ООО "Мармита", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - ООО "Экспресс", третье лицо).

Решением суда от 21 мая 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ООО "Центр развлечений" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21 мая 2012 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым исковые требования в части взыскания задолженности за период с 01.06.2011 по 30.06.2011 - удовлетворить, в части взыскания задолженности за период с 01.07.2011 по 31.01.2012 - отказать.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за период с 01.06.2011 по 31.01.2012 по договору возмездного оказания услуг N 9926.09 от 01.10.2009, ОАО "Южная телекоммуникационная компания" правопреемник ОАО "Ростелеком" оказало ООО "Центр развлечений" услуги телефонной связи на сумму в размере 34679,59 руб.

За период с 01.05.2011 по 30.09.2011 по договору на оказание услуг междугородней и международной телефонной связи N 9926.09-Б2 от 06.10.2009, ОАО "Ростелеком" оказало ООО "Центр развлечений" услуги телефонной связи на сумму 2016,70 коп.

По условиям указанных выше договоров услуги телефонной связи оказывались истцом по адресу г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 29.

Факт оказания услуг за вышеуказанные периоды по данным договорам подтверждается расчетом задолженности, детализацией оказанных услуг, счетами-фактурами, копиями тарифов на услуги телефонной связи.

Неоплата ответчиком оказанных услуг за спорный период в сумме 36696,29 руб. послужила основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Просрочка в уплате денежных средств является основанием для привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов на сумму этих средств.

При вынесении решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции руководствовался главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей положения о возмездном оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, основанием для расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи, а также условия заключенного с пользователем услугам связи договора об оказании услуг связи.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, за период с 01.07.2011 по 31.01.2012 по спорным договорам ответчик не пользовался услугами истца ввиду его отсутствия по месту оказания услуг, поскольку соглашением, заключенным между ООО "Центр развлечений" (арендатор) и ООО "Экспресс" (арендодатель), договор N ВАЭК-011 субаренды нежилого помещения от 01.03.2010 был расторгнут с 01.07.2011.

Данные доводы жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованно заявленные и не основанные на нормах гражданского права.

Так, пунктами 2.3.2; 5.3; 5.5 договора возмездного оказания услуг связи N 9926.09 от 01.10.2009 определены правила поведения сторон в случае прекращения у абонента право пользования и владения телефонизированным помещением, а именно: предусматривает расторжение договора в случае прекращения у абонента права пользование и владения телефонизированным помещением.

Договорные условия соответствуют нормам действующего законодательства в области связи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О связи" в случае прекращения у абонента права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование (далее-телефонизированное помещение), договор об оказании услуг связи с абонентом прекращается.

Согласно пункту 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи", утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 (в редакции постановлений Правительства РФ от 30.06.2005 N 408, от 29.12.2005 N 828, от 25.07.2007 N 477), абонент обязан сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение данной нормы права ответчик не представил доказательства уведомления истца о прекращении права владения и пользования телефонизированным помещением.

В отсутствие информации о прекращении права владения и пользования телефонизированным помещением истец во исполнение своих обязательств продолжал осуществлять доступ ответчику к местной телефонной сети, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности за спорный период в материалы дела не представлено.

На основании изложенных норм права и представленных в материалах дела доказательствах судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 36696,29 руб., из которой по договору возмездного оказания услуг N 9926.09 от 01.10.2009 за период с 01.06.2011 по 31.01.2012 в размере 34679,59 руб. и по договору на оказание услуг междугородней и международной телефонной связи N 9926.09-Б2 от 06.10.2009 за период с 01.05.2011 по 30.09.2011 в размере 2016,70 руб., правомерным и обоснованным.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Судом первой инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Центр развлечений" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2012 года по делу N А12-5081/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

О.А. Дубровина В.А. Камерилова