Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 09АП-22416/12

г. Москва

29 августа 2012 г.

Дело N А40-43931/12-29-401

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Севкавказэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года

по делу N А40-43931/12-29-401, принятое судьей О.Ю. Лежневой,

по иску ОАО "Генерирующая компания"(ОГРН 1021603139690)

к ОАО "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090)

третье лицо - ЗАО "ЦФР"

о взыскании 75 929 рублей 84 копейки задолженности

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Генерирующая компания" (далее - ОАО "Генерирующая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Севкавказэнерго" (далее - ОАО "Севкавказэнерго", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы в размере 75 929 рублей 84 копейки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее - ЗАО "ЦФР", третье лицо).

Решением арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 75 929 рублей 84 копейки основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 037 рублей 19 копеек.

Не согласившись с решением суда от 21.06.2012, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что акт приема-передачи электроэнергии и мощности, на который ссылается истец в обоснование наличия задолженности ответчика, подписан неуполномоченным лицом.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда от 21.06.2012 на основании следующего.

Как следует из искового заявления и установлено судом апелляционной инстанции, между ЗАО "ЦФР" (продавец) и ответчиком (покупатель) 06.09.2006 заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0151-BMA-E-KP-06, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора.

По своей правовой природе рассматриваемый договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются как общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, так и специальными правилами, установленными Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

Специфика отношений, складывающаяся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии и мощности, не отменяет общих норм обязательственного права о предмете договора энергоснабжения и необходимости исполнения надлежащим образом обязательств по оплате энергии.

ЗАО "ЦФР" является инфраструктурной организацией, оказывающей участникам оптового рынка электроэнергии комплексную услугу.

ЗАО "ЦФР" в соответствии с договором передавалась электроэнергия, что подтверждается актами приема-передачи N КП-05106 от 30.09.2011; N КП-05688 от 31.10.2011.

Между ЗАО "ЦФР" (цедент) и ОАО "Генерирующая компания" (цессионарий) 23.01.2012 заключен договор N 27-Ц-12 уступки права (цессии) по договору купли-продажи, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (денежное требование) к ОАО "Севкавказэнерго", вытекающее из обязательства, предусмотренного договором купли-продажи электрической энергии, переданной цедентом должнику по длящемуся договору купли продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы, переданной цедентом должнику N 0151-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006 в следующих расчетных периодах: сентябрь 2011; октябрь 2011 и неоплаченную должником на момент заключения настоящего договора.

Договор уступки прав требования не привел к увеличению объема обязательств ответчика. Заключение договора уступки прав требования повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной ЗАО "ЦФР" электрической энергии.

Истец 15.02.2012 направил ответчику претензию N 119-13/929 оставленную последним без удовлетворения.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 75 929 рублей 84 копейки задолженности.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акты приема-передачи электрической энергии не являются надлежащим доказательством поставки ответчику электрической энергии, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеются акты приема-передачи N КП-05106 от 30.09.2011; N КП-05688 от 31.10.2011, подписанные ЗАО "ЦФР" и доказательства их направления ответчику.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя апелляционной жалобы, государственная пошлина уплачена им при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2012 года по делу N А40-43931/12-29-401 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Севкавказэнерго" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев