Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 11АП-9182/12

г. Самара

27 августа 2012 г.

Дело N А65-5653/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 августа 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от истца - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строй инвест" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2012 г. по делу N А65-5653/2012 (судья Исхакова М.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД Челны-хлеб" (ИНН 1021602013278), г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй инвест" (ИНН 1655185379, ОГРН 1091690063299), г. Казань,

третье лицо - закрытое акционерное общество "Челны-Хлеб", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Челны-хлеб" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй инвест" (далее ответчик) о взыскании 53 890 руб. упущенной материальной выгоды, 24 101, 91 руб. в возмещение вреда причиненного имуществу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2012 г. по делу N А65-5653/2012 иск удовлетворен частично. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Строй инвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Челны-хлеб" 24 101, 92 руб. в возмещение причиненного вреда и 963, 98 руб. расходов по уплате госпошлины. В части взыскания 53 890 руб. упущенной материальной выгоды в иске отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части взыскания 24 101, 92 руб. в возмещение причиненного вреда, в связи с недоказанностью причинно-следственнорй связи между возникшими убытками и действиями ответчика и просит отказать в иске полностью.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на то, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, на что возражений от лиц, участвующих в деле не поступило.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, согласно акту от 13.12.2011 г. подписанному главным инженером и юрисконсультом истца а также мастером участка по ремонту энергетического оборудования - участка по эксплуатации кабельных линий Боровецкого РЭС Степановым Б.А., 05.12.2011 г. в 12 час. 15 мин. был поврежден электрический кабель подведенный к магазину ООО ТД " Челны-хлеб" N 5 по адресу: г. Набережные Челны, ул. Ш. Усманова, в районе ж/д 50/06. в результате чего магазин N 5 был отключен от электроснабжения на период с 12 час. 15 мин. до 17 час. 45 мин. 05.12.2011 г.

Из письма ОАО "Сетевая компания" усматривается, что 05.12.2011 г. в оперативном журнале Боровецкого РЭС сделана запись о выводе в ремонт отходящей КЛ-0,4 кВ рубильника 17 РУ-0,4 кВ ТП 25-10 в связи с порывом при раскопках.

Как следует из ответа на претензию истца составленному 12.12.2011 г. исх. N 84 ООО "Строй инвест" не опровергая осуществление земляных работ на соответствующем участке, ссылается на отсутствие электросетей на их территории.

Балансодержателем кабеля является ЗАО "Челны-Хлеб", по договору аренды в редакции дополнительных соглашений истец является арендатором, в том числе нежилого помещения магазина N 5 расположенного по адресу г. Набережные Челны, в районе ж/д 50/06. В силу п.3.4.7. договора истец осуществляет ремонт и техническое обслуживание всех наружных инженерных систем.

Для устранения порыва кабеля между истцом (заказчик по договору) и ООО "Регионэнергомонтажгаз" (подрядчик по договору) был заключен договор на выполнение электромонтажных работ на объектах ООО ТД "Челны-Хлеб" N СП-30/11 от 01.12.2011 г.

Дополнительным соглашением N 1 к договору и справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 30.12.2011 г. согласована стоимость работ в сумме 24 101, 91 руб.

Между сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ, оплата произведена подрядчику по платежному поручению N 18276 от 20.12.2011 г.

Письмом от 10.04.2012 г. подрядчик подтвердил выполнение работ.

Представленным расчетом неполученной прибыли в связи с отключением электроэнергии, а также отчетам о продажах истец подтверждает размер упущенной выгоды.

Письмом N 812 от 14.12.2011 г. истец просил ответчика возместить причиненные убытки в сумме 72 000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может по общему правилу требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются, в том числе, расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

"Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации" (далее по тексту - "Правила"), утвержденными приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 339, закреплен порядок производства работ в пределах охранных зон линий электрических станций и сетей.

В соответствии с п. 5.8.18, 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей земляные работы вблизи кабельных трасс должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

Раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

Земляные работы 05.12.2011 г. вблизи магазина N 5 по адресу г. Набережные Челны, ул. Ш. Усманова, в районе жилых домов 50/06, 50/10 осуществляла организация ООО "Стройи-нвест" по ордеру N 343-11 от 28.07.2011 г. на производство земляных работ, продленному до 28.12.2011 г., что подтверждается совокупностью представленных доказательств, а поэтому понесенные истцом затраты на восстановление электрических сетей в сумме 24 101, 91 обоснован взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что представленные истцом документы о стоимости восстановительных работ не имеют отношения к восстановлению кабеля, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств опровергающих указанные в акте стоимость работ и материалов, необходимых для осуществления ремонта ответчиком не представлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2012 г. по делу N А65-5653/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная