Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 12АП-6389/12

г. Саратов

27 августа 2012 г.

Дело N А57-25494

Резолютивная часть постановления объявлена "23" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Щегловой А.М., действующей по доверенности от 28.12.2011 N 13/9300,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Геннадия Валентиновича (г. Волжский, Волгоградская область),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2012 года по делу N А12-10144/2012 (судья Ю.А. Нехай),

по иску комитета земельных ресурсов администрации городского округа (ОГРН 1073435002464 ИНН 3435111294, г. Волжский Волгоградской области)

к индивидуальному предпринимателю Попову Геннадию Валентиновичу (г. Волжский Волгоградской области),

об обязании освободить земельный участок

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился комитет земельных ресурсов администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области (далее - комитет, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Попову Геннадию Валентиновичу (далее - ИП Попов Г.В., ответчик) об обязании освободить земельный участок общей площадью 32,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Волжский, ул. Мира, 121А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2012 года по делу N А12-10144/2012 суд обязал ИП Попова Г.В. освободить земельный участок общей площадью 32,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Волжский, ул. Мира, 121А.

Кроме того, с ИП Попова Г.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Попов Г.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2012 года по делу N А12-10144/2012 отменить, в удовлетворении требований отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, истцом не представлено письменных доказательств о том, что занимаемы земельный участок попадает в границы территории двора жилых домов.

Представитель комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между комитетом и ИП Поповым Г.В. заключён договор аренды земельного участка от 28.09.2009 N 8014 аз, по условиям которого истец обязался передать в аренду земельный участок общей площадью 32,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Волжский, ул. Мира, 121А, для размещения киоска для торговли пивом, а ответчик принять и производить арендные платежи за его использование.

Срок действия договора установлен с 14.07.2009 по 14.06.2010.

Договор заключён на срок менее одного года и государственной регистрации не подлежит.

Ответчик принял земельный участок в пользование, что подтверждено актом приёма-передачи от 28.09.2009.

Письмом от 28.04.2011 истец предупредил арендатора о расторжении договора аренды, предложил добровольно освободить занимаемое помещение.

Ответчиком письмо получено 11.05.2011, о чём свидетельствует почтовое уведомление.

Истец, полагая, что, поскольку договор аренды от 28.09.2009 расторгнут и ответчик без законных оснований занимает земельный участок, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно указал, что ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств использования спорного земельного участка на законных основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является комитет земельных ресурсов администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку срок действия договора установлен менее одного года и в нём урегулированы все существенные условия, суд первой инстанции обоснованно признал его заключённым.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договор аренды заключён на неопределённый срок, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределённый срок.

Как следует из материалов дела, истец письмом от 28.04.2011 предупредил ответчика о расторжении договора. Согласно почтовому уведомлению письмо получено 11.05.2011, следовательно, договор считается расторгнутым с 12.05.2011.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Факт использования земельного участка ответчиком не оспаривается.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Доказательств заключения с ответчиком иного договора аренды или приобретения ответчиком иных прав на земельный участок, на котором размещены киоски для торговли пивом, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования комитета, обязав ИП Попова Г.В. освободить земельный участок общей площадью 32,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Волжский, ул. Мира, 121А.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене принятого судебного акта. Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена ИП Поповым Г.В. в доход федерального бюджета согласно чеку-ордеру от 05.07.2012.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2012 года по делу N А12-10144/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова О.В. Лыткина