Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 01АП-2864/12

г. Владимир

24 августа 2012 г.

Дело N А43-36397/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вечканова А.И.,

судей Логиновой О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Компания "РемТехСтрой", г. Н.Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2012

по делу N А43-36397/2011,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Континент Транс-НН", г. Н.Новгород (ОГРН 1085263002516, ИНН 5263067029)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "РемТехСтрой", г. Н.Новгород (ОГРН 1105259005367, ИНН 5259091244),

о взыскании 93 608 руб. 90 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Континент Транс-НН" (далее - истец, ООО "Континент Транс-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "РемТехСтрой" (далее - ответчик, ООО "Компания "РемТехСтрой") о взыскании долга в сумме 77 460 руб. за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, неустойки в сумме 14 212 руб. 52 коп. за период с 30.07.2011 по 31.10.2011 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 06.04.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО "Компания "РемТехСтрой", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указал на недоказанность факта оказания услуг в заявленном истцом размере. Полагает, что судом неправомерно приняты в качестве доказательств оказания услуг акты от 01.09.2011 N 249, 250, 251, поскольку названные документы не содержат должности лица, их подписавшего и расшифровки подписи. Более того, подписи на данных актах отличаются от подписи руководителя ООО "Компания "РемТехСтрой", имеющейся в договоре.

В апелляционной жалобе ответчик указал на нарушение истцом условий пунктов 2.2.10, 2.2.11 договора, в соответствии с которыми на экспедиторе лежит обязанность по предоставлению заказчику товарно-транспортных накладных, свидетельствующих о получении груза грузополучателем.

ООО "Компания "РемТехСтрой" также считает необоснованным удовлетворение требования истца о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.06.2011 между ООО "Компания "РемТехСтрой" (клиент) и ООО "Континент Транс НН" (экспедитор) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг N КТНН-007, в соответствии с условиями которого экспедитор принял на себя обязательство по поручению клиента организовать перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации собственными силами или путем привлечения третьих лиц, а клиент производить оплату услуг.

Согласно пункту 1.2 договора оказание услуг осуществляется экспедитором по заявкам клиента. Заявка должна содержать достоверные и полные данные о характере груза, в том числе: вид груза, его вес, объем, а также адрес погрузки, дату и время погрузки, способ погрузки, наименование грузополучателя, адрес разгрузки, дату и время доставки груза, размер оплаты услуг экспедитора. Заявка оформляется клиентом в письменной форме. Стороны признают за заявками, переданными посредством факсимильной связи, силу оригиналов.

Стоимость услуг экспедитора определяется сторонами исходя из тарифов (ставок) на оказание услуг, утвержденных экспедитором и действующих на день подачи заявки клиентом и указывается в заявке (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг экспедитора производится не позднее 29.07.2011 при условии предоставления клиенту акта выполненных работ (услуг) и на основании выставленного экспедитором счета на оплату. Контроль над расчетами осуществляется путем сверки взаиморасчетов, согласно предъявленных актов выполненных работ (услуг) (пункт 3.4 договора).

Пунктом 3.3 договора установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В пункте 6.3 договора установлен претензионный порядок, согласно которому сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу в течение 14 дней с момента получения претензии.

Материалами дела установлено, что экспедитор в период с 20.06.2011 по 30.09.2011 на основании заявок оказал клиенту транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 732 320 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты (л.д.18, 21, 24, 29, 32, 35, 38, 41, 44, 46, 49, 52, 55, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70).

Наличие долга в сумме 77 460 руб. по оплате оказанных услуг явилось поводом истцу для направления в адрес ответчика претензии с требованием оплатить имеющийся долг и неустойку в сумме 14 212 руб. 52 коп. по состоянию на 31.10.2011.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В подтверждение факта надлежащего исполнения договорных обязательств истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные со стороны ответчика без претензий и замечаний.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы все представленные в материалы дела акты, в том числе спорные: от 01.09.2011 N 249, 250, 251, имеют схожие подписи лица, подписавшего их со стороны ответчика, составлены аналогичным образом, с оттиском печати ООО "Компания "РемТехСтрой". Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, акт от 01.09.2011 N 252 оплачен клиентом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 30.09.2011 N 226 (л.д. 53).

Ответчик не заявлял о фальсификации спорных актов и не ходатайствовал о назначении экспертизы. Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не опровергнут. ООО "Компания "РемТехСтрой" не представило доказательств оплаты в полном объеме оказанных транспортно-экспедиционных услуг, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

В силу статей 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Установив факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Расчет неустойки в сумме 14 212 руб. 52 коп. проверен судом первой инстанции и признан обоснованным. Период просрочки определен правильно.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Иных убедительных доводов, способных повлиять на законность принятого судебного акта, заявителем не приведено.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2012 по делу N А43-36397/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "РемТехСтрой", г.Н.Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Логинова