Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 14АП-6048/12

г. Вологда

27 августа 2012 г.

Дело N А05-5532/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потеевой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела Федеральной службы судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Дементовой Екатерины Михайловны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня 2012 года по делу N А05-5532/2012 (судья Бекарова Е.И.),

установил:

судебный пристав-исполнителя Отдела Федеральной службы судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Дементова Екатерина Михайловна (далее - судебный пристав) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня 2012 года по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 7708503727) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении срока направления взыскателю копии постановления от 15.12.2011 об окончании исполнительного производства N 24817/11/23/29; при участии должника по исполнительному производству - общества с ограниченной ответственностью "Северлес".

Определением от 25 июля 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением положений статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно жалоба не содержит и/или к ней не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 24.08.2012.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма N 16000952413171 копия определения суда от 25 июля 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения получено представителем ответчика 31.07.2012. Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела Федеральной службы судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Дементовой Екатерины Михайловны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня 2012 года по делу N А05-5532/2012 (регистрационный номер 14АП-6048/2012) по адресу: 163000, г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 87, кор. Б.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Почтовые квитанции от 13.07.2012 N 63873, 63808 на 2 л. в 1 экз.

3. Копия решения суда от 09.06.2012 по делу N А05-5532/2012 на 5 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Потеева