Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 09АП-17853/12

г. Москва

28 августа 2012 г.

Дело N А40-28006/12-120-262

Судья В.Я. Голобородько

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "ВИЛЬЯМС И ОЛИВЕР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2012

по делу N А40-28006/12-120-262, принятое судьей И.А. Блинниковой

по иску ООО "Фуд Букс"

к ООО "ВИЛЬЯМС и ОЛИВЕР"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИЛЬЯМС И ОЛИВЕР" 22.05.2012 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2012 по делу N А40-28006/12-120-262.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 06.07.2012 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

По состоянию на 18.07.2012 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ответчиком не устранены. При этом у суда апелляционной инстанции отсутствовали доказательства, подтверждающие получение заявителем копии определения Девятого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.06.2012.

В связи с чем, Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 20.08.2012.

Данное определение судом апелляционной инстанции было направлено ООО "ВИЛЬЯМС И ОЛИВЕР" по имеющимся в материалах дела адресам, почтовым отправлениям присвоены почтовые идентификаторы 12799452199442 и 12799452199459, согласно которым определение об оставлении апелляционной жалобы вручено адресату.

В суд вернулось уведомление с отметкой о вручении представителю заявителя 07.08.2012.

По состоянию на 28.08.2012 от заявителя апелляционной жалобы не поступало документов во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходит из того, что ответчик, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также нормы ч. 2 ст. 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определение суда от 18.07.2012 опубликовано 19.07.2012 на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Документом, подтверждающим размещение в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данного определения, является распечатанная копия страницы с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") вышеуказанных определений суда апелляционной инстанции по делу N А40-28006/12-120-262 (отчет о публикации судебного акта).

Указанная копия приобщается судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у него имелся достаточный срок для его исполнения, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, им не устранены.

Согласно ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ВИЛЬЯМС И ОЛИВЕР" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 3 л.

Судья

В.Я. Голобородько