Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 14АП-5945/12

г. Вологда

27 августа 2012 г.

А66-911/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 мая 2012 года по делу N А66-911/2012 (судья Погосян Л.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕР" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 мая 2012 года по иску общества с ограниченной ответственностью Тверское промышленно-торговое объединение "ВИТЭКС" (ОГРН 1026900527257) к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕР" (ОГРН 1083818000342) о взыскании 753 720 руб.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 24.08.2012. Подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения суда от 20 июля 2012 года направлена подателю жалобы по юридическому адресу и получена им 03.08.2012 согласно почтовому уведомлению от 23.07.2012 N 39762, следовательно, у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 мая 2012 года по делу N А66-911/2012 (регистрационный номер 14АП-5945/2012) по юридическому адресу: 666780, Иркутская область, город Усть-Кут, улица Пушкина, дом 109.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Конверт 1 шт.

Судья

О.К. Елагина