Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 01АП-2652/12

г. Владимир

21 августа 2012 г.

Дело N А38-7326/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой О.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Бахарева А.Е.

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.03.2012

по делу N А38-7326/2011,

установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.05.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.

Заявителю было предложено устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов лицу, участвующему в деле, - обществу с ограниченной ответственностью "Пром-Инком".

Определением от 26.06.2012 в связи с отсутствием в материалах дела информации о получении заявителем определения от 21.05.2012 срок, установленный для устранения допущенных нарушений, судом апелляционной инстанции продлен до 25.07.2012.

Определением от 26.07.2012 в связи с отсутствием в материалах дела информации о получении заявителем определения от 26.06.2012 срок, установленный для устранения допущенных нарушений, судом апелляционной инстанции продлен до 20.08.2012.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "о применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Копии определений от 21.05.2012, 26.06.2012 и от 26.07.201 были направлены судом заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе и соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения), содержащемся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а именно: 155900 г.Шуя, п.Победа, 37-66.

Определение от 26.07.2012 получено заявителем апелляционной жалобы 06.08.2012 о чем свидетельствуют отметка о принятии в заказном уведомлении N 56324.

Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя о движении дела, получение определений суда апелляционной инстанции, отсутствие информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Бахареву А.Е. апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, всего на 9 (девяти) листах, в том числе один почтовый конверт.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

О.Ю. Александрова