Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 05АП-6579/12

г. Владивосток

28 августа 2012 г.

Дело N А24-2215/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой

при участии в заседании:

стороны не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ярус"

апелляционное производство N 05АП-6579/2012

на решение от 14.06.2012

судьи Ж.П. Алексеевой

по делу N А24-2215/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) ООО "ПУЛ"

к ООО "Ярус"

о взыскании 2 697 422 рублей 77 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПУЛ" (далее - ООО "ПУЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ярус" (далее - ООО "Ярус", ответчик) основного долга по договору купли-продажи судна от 02.06.2008 в размере 10000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 рублей, а также неустойки в размере 1000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 454, 486, 395, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.05.2012 принято увеличение истцом размера исковых требований до 1 802 156 рублей 99 копеек, в том числе: 1 388 992 рубля 16 копеек - основной долг, 286 479 рублей 63 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2009 по 02.05.2012, 126 685 рублей 20 копеек - неустойка.

В судебном заседании 06.06.2012 Арбитражный суд Камчатского края в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки до 1 308 430 рублей 61 копейки, а также принят отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2009 по 02.05.2012 в размере 286 479 рублей 63 копейки.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.06.2012 производство по делу в части требования о взыскании 286 479 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Ярус" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом норм процессуального и материального права, считает решение незаконным и необоснованным. Полагает, что суд неправомерно не применил положения ст.328 ГК РФ, необоснованно отклонил ходатайство ответчика об истребовании доказательств у капитана морского порта Петропавловск-Камчатский.

Представители сторон, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик в апелляционной жалобе заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Дело слушается в отсутствие сторон по правилам ст.156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон, апелляционной коллегией установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора купли-продажи судна без экипажа N 2/07-К от 02.07.2008, заключенного между ООО "ПУЛ" (продавец) и ООО "Ярус" (покупатель), истец продал принадлежащее ему на праве собственности судно СПП "Командор", а ответчик купил указанное в Приложении N 1 судно СПП "Командор" за обусловленную договором цену (п. 1 договора).

Пунктом 4 договора от 02.07.2008 N 2/07-К сторонами согласована цена судна в размере 2 785 907 рублей.

В соответствии с пунктом 5 указанного договора оплата производится в следующем порядке:

- сумма в размере 1 839 923 рубля на банковский счет ЗАО "Судоремсервис" безналичным перечислением в рублях в счет погашения задолженности ООО "ПУЛ" за услуги согласно выставленных счетов в течение десяти банковских дней с момента подписания акта приема-передачи судна;

- оставшаяся сумма в размере 945 984 рубля на банковский счет продавца безналичным перечислением в рублях с отсрочкой платежа до 01.10.2009. Допускается досрочная оплата по договору.

В силу пункта 6 договора в случае нарушение сроков оплаты по договору продавец имеет право требовать, а покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты.

Пунктом 7 договора купли-продажи установлено, что передача судна СПП "Командор" и судовой документации покупателю производится по акту приема-передачи не позднее 3-х рабочих дней со дня подписания сторонами настоящего договора.

Право собственности на указанное в Приложении N 1 к договору судно переходит с момента подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 8 договора).

Факт передачи судна истцом ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи судна СПП "Командор" от 04.07.2008.

Из материалов дела коллегией установлено, что 23.09.2008 ответчик произвел частичную оплату судна на сумму 1 596 089 рублей 24 копейки, перечислив указанные средства согласно условиям договора и письму ООО "ПУЛ" от 18.09.2008 N ФД-147 на расчетный счет ЗАО "Судоремсервис" платежным поручением N 21 от 23.09.2008.

Дополнительным соглашением от 05.06.2009 стороны внесли изменения в пункт 4 договора, увеличив цену договора до 2 895 081 рубля 40 копеек.

Истец, полагая, что у ответчика имеется задолженность по оплате судна по договору от 02.07.2008 в сумме 1 388 992 рубля 16 копеек, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы основного долга, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт передачи товара истцом ответчику материалами дела подтвержден, доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком в полном объеме стоимости судна либо опровергающих исполнение обязательств истцом, суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору купли-продажи судна N 2/07-К от 02.07.2008 является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 314, 486 ГК РФ.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в договоре обязанность по оплате судна не поставлена в зависимость от факта государственной регистрации права собственности на судно за покупателем. Как следует из материалов дела, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что судно по акту приема-передачи ответчиком получено и находится во владении и пользовании ответчика, ответчик произвел частичную оплату по договору. Договор купли-продажи судна N 2/07-К от 02.07.2008 является действующим, не признан судом недействительным, признаков ничтожности данной сделки не усматривается.

В связи с этим довод ответчика о том, что у ООО "Ярус" не возникло обязанности произвести истцу оплату судна, поскольку ответчик не может зарегистрировать переход права собственности на судно, несостоятелен. В случае необоснованного отказа Администрации морского порта Петропавловск-Камчатский в государственной регистрации перехода права собственности ответчик вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не применил положения ст.328 ГК РФ, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств у капитана морского порта Петропавловск-Камчатский.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленное требование о взыскании основного долга в сумме 1 388 992 рубля 16 копеек, Арбитражный суд Камчатского края не учел следующего.

В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи (в редакции дополнительного соглашения от 05.06.2009) цена договора составляет 2 895 081 рубль 40 копеек, частичная оплата произведена ответчиком платежным поручением N 21 от 23.09.2008 на сумму 1 596 089 рублей 24 копейки, следовательно, сумма долга составляет 1 298 992 рубля 16 копеек, а не 1 388 992 рубля 16 копеек.

Истец в ходатайстве об увеличении суммы иска допустил ошибку, указав цену договора в размере 2 985 081 рубля 40 копеек (вместо 2 895 081 рубля 40 копеек), которая не была замечена судом первой инстанции. Данное обстоятельство повлекло неверное определение суммы задолженности (ее увеличение на 90 000 рублей). Исковые требования в части взыскания 90 000 рублей основного долга не подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку за период с 02.10.2009 по 02.06.2012 в размере 1 308 430 рублей 61 копейки на основании пункта 6 договора купли-продажи судна.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

С учетом приведенных норм права, а также требований ст.432 ГК РФ апелляционный суд считает, что соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм ее начисления.

Пунктом 6 договора купли-продажи судна от 02.07.2008 N 2/07-К предусмотрено, что в случае нарушение сроков оплаты по договору продавец имеет право требовать, а покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты.

Оценивая пункт 6 указанного договора в соответствии со ст.431 ГК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о невозможности установить определенный сторонами размер и порядок исчисления неустойки, а также то, на какую сумму должна начисляться 0,1%.

При этом размер и порядок исчисления неустойки не может быть определен с учетом иных представленных в материалы дела документов.

При указанных обстоятельствах условие о договорной неустойке сторонами не согласовано, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2009 по 02.05.2012 в размере 286 479 рублей 63 копейки правомерно прекращено судом на основании п. 4 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с принятием отказа от иска в данной части.

Учитывая вышеизложенное, а также предусмотренное с п.2 ст.269 АПК РФ право суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, апелляционная коллегия считает обжалуемое решение подлежащим изменению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится в силу ст.110 АПК РФ на ООО "ПУЛ". В тексте апелляционной жалобы ООО "Ярус" указало, что оригинал чека-ордера Сбербанка России, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей, будет направлен дополнительно заказным письмом, поскольку данный документ ранее прилагался к апелляционной жалобе, направленной в Пятый арбитражный апелляционной суд и возвращенной определением от 23.07.2012, и до настоящего времени в адрес ООО "Ярус" не поступил. Однако на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы данный документ в материалах дела отсутствует. Учитывая отсутствие доказательств несения ООО "Ярус" расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно п.3 ст.333.18 Налогового кодекса РФ, указанная госпошлина подлежит взысканию с ООО "ПУЛ" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.06.2012 по делу N А24-2215/2012 изменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ПУЛ" от иска в части требования о взыскании 286 479 (двести восемьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2009 по 02.05.2012, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПУЛ" 1 300 992 (один миллион триста тысяч девятьсот девяносто два) рубля 16 копеек, в том числе 1298992 рубля 16 копеек основного долга, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Во взыскании 90 000 (девяносто тысяч) рублей основного долга и 1308430 (один миллион триста восемь тысяч четыреста тридцать) рублей 61 копейки неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярус" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 15771 (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль 03 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПУЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20916 (двадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 09 копеек, в том числе государственную пошлину по иску в размере 18916 рублей 09 копеек, государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич С.Б. Култышев