Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 12АП-6378/12

г. Саратов

27 августа 2012 г.

Дело N А12-5761/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "23" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Щегловой А.Н., действующей по доверенности от 28.12.2011 N 13/9300,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шоркина Виктора Алексеевича (г. Волжский, Волгоградская область),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2012 года по делу N А12-5761/2012, судья (Н.В. Даншина),

по иску комитета земельных ресурсов администрации городского округа (ОГРН 1073435002464 ИНН 3435111294, г. Волжский, Волгоградская область),

к индивидуальному предпринимателю Шоркину Виктору Алексеевичу (г. Волжский, Волгоградская область),

третье лицо:

закрытое акционерное общество "Волжскрезитнотехника" (ОГРН 1023401999884 ИНН 3435006980, г. Волжский, Волгоградская область),

о взыскании 239 502 руб., 19 коп.

УСТАНОВИЛ:

комитет земельных ресурсов администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском индивидуальному предпринимателю Шоркину Виктору Алексеевичу (далее - ИП Шоркин В.А., ответчик) о взыскании 239 502 руб. 19 коп, из которых: 228 369 руб. 18 коп - задолженность по арендной плате за период с 01.08.2011 по 31.01.2012, 11 133 руб. 01 коп. - пеня за просрочку внесения арендной платы за период с 11.08.2011 по 31.01.2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2012 года по делу N А12-5761/2012 исковые требования комитета удовлетворены в полном объёме.

Кроме того, с ИП Шоркина В.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 790 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Шоркин В.А. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что действия (бездействие) истца основаны не на законе и могут оцениваться как злоупотребление правом.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Шоркин В.А., закрытое акционерное общество "Волжскрезитнотехника" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11 июля 1996 года между Управлением муниципального имущества администрации г. Волжского (арендодатель) и ЗАО "Волжскрезинотехника (арендатор) заключён договор N 319 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду на срок до 2045 года земельный участок площадью 18 962,879 кв. метров, расположенный по адресу: г. Волжский Волгоградской области, в районе Центральной базы снабжения СИД и СРУВД, под производственную базу ХСРСУ с гаражом на 150 автомашин.

Впоследствии функции арендодателя были возложены на комитет земельных ресурсов администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области (дополнительное соглашение от 17.09.2007 N 11 к договору аренды земельного участка от 11.07.1996 N 319).

14 декабря 2010 года между ЗАО "Волжскрезинотехника" (арендатор) и ИП Шоркиным В.А. (новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.07.1996 N 319, по условиям которого арендатор передал, а новый арендатор принял на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 11.07.1996 N 319 в отношении земельного участка площадью 18962,879 кв. метров расположенного по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Александрова, 87, для использования под производственную базу ХСРСУ с гаражом на 150 автомашин.

По двум актам от 14.12.2010 арендатор передал новому арендатору документацию на данный земельный участок и сам земельный участок.

23.12.2010 года договор от 14.12.2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.02.2012 N 03/006/2012-1101 и отметкой на договоре.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2012 года по делу N А12-16573/2011 индивидуальному предпринимателю Шоркину В.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора от 14.12.2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.07.1996 N319 недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде прекращения ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок общей площадью 18 962,879 кв. метров с кадастровым номером 34:35:02 02 02:0033, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 87, в пользу индивидуального предпринимателя Шоркина Виктора Алексеевича и восстановления ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок общей площадью 18 962,879 кв. метров с кадастровым номером 34:35:02 02 02:0033, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 87, в пользу ЗАО "Волжскрезинотехника". Также отказано во взыскании убытков с ЗАО "Волжскрезинотехника" в пользу индивидуального предпринимателя Шоркина В.А..

Постановлением Двенадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 21.05.2012 решение от 12.03.2012 по делу N А12-16573/2011 оставлено без изменения.

Согласно пункту 3.2 договора аренды земельного участка (в редакции дополнительного соглашения от 18.08.2008 N 12), ответчик обязан уплачивать годовую арендную плату в сумме 456 738 руб. 39 коп. ежемесячно равными долями до 10 числа текущего месяца (38 061 руб. 53 коп. в месяц).

За период с 01.08.2011 по 31.01.2012 ответчик арендные платежи не внёс. Задолженность составляет 228 369 руб. 18 коп.

В связи с тем, что указанная задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, а также доказательства, опровергающие наличие у истца правовых оснований для заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность по договору аренды в сумме 239 369 руб. 18 коп.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае несвоевременной оплаты арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% в день от суммы платежа (пункт 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2002 N 6/62 к договору аренды земельного участка от 11.07.1996 N 319).

Согласно расчёту, истец просит взыскать с ответчика 11 133 руб. 01 коп. пени за период с 11.08.2011 по 31.01.2012.

Расчёт пени проверен как судом первой так и апелляционной инстанциями и признан верным.

Доводы ответчика о том, что он не пользовался земельным участком, несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2011 по делу N А12-13452/201, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 и постановлением ФАС Поволжского округа от 17.04.2012, с индивидуального предпринимателя Шоркина В.А. в пользу комитета земельных ресурсов администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области взыскана плата за пользование вышеуказанным земельным участком за предыдущий период - с 01.01.2011 по 31.07.2011.

Названными судебными актами установлено, что индивидуальный предприниматель Шоркин В.А. владел и пользовался земельным участком.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2012 года по делу N А12-5761/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова О.В. Лыткина