Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 03АП-2731/12

г. Красноярск

21 августа 2012 г.

Дело N А33-2346/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "14" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СпецТехникаИмпорт" - Жариковой А.И., представителя по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТехникаИмпорт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" мая 2012 года по делу N А33-2346/2012, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Лизинг" (далее - ООО "Экспресс Лизинг", ОГРН 1111901001453, ИНН 1901099491) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехникаИмпорт" (далее -

ООО "СпецТехникаИмпорт", ОГРН 1092468026540, ИНН 2462208134) о взыскании 2 310 354 рублей 44 копеек, в том числе 2 245 000 рублей неосновательного обогащения, 65 354 рубля 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Меридиан" (далее - ООО "Транспортная компания Меридиан").

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, увеличил сумму иска и просил взыскать 1 845 000 рублей в счет недопоставки трех полуприцепов по договорам купли-продажи N 46, N 47, N 48 от 21.06.2011, 400 000 рублей разницы в стоимости по комплектации 10 седельных тягачей и 109 885 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2012 года уточнение исковых требований и увеличение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2012 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 29 мая 2012 года) исковые требования удовлетворены частично, в сумме 2 350 058 рублей 91 копейки, в том числе 2 245 000 рублей неосновательного обогащения и 105 058 рублей 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "СпецТехникаИмпорт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно взыскано 400 000 рублей за разницу в комплектации 10 седельных тягачей, поскольку тягачи поставлены ответчиком в комплектации, указанной в приложении N 1 к договорам купли-продажи от 21.06.2011 N 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, а именно с коробкой ZF 9S 1310.

ООО "СпецТехникаИмпорт" и ООО "Транспорта компания Меридиан", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Экспресс Лизинг" пояснила, что согласна с решением суда первой инстанции, указала, что дополнительным соглашением к договору стороны согласовали поставку седельных тягачей с другой коробкой передач.

Поскольку от истца и третьего лица не поступили возражения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части взыскания 400 000 рублей неосновательного обогащения, определенного истцом как разница в стоимости по комплектации 10 седельных тягачей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

21.06.2011 между ООО "Экспресс Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Транспортная Компания Меридиан" (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N 027, N 028, N 029, N 030, N 031, N 032, N 033, N 034, N 035, в соответствии с условиями которых лизингодатель обязуется приобрести у указанного лизингополучателем продавца - ООО "СпецТехникаИмпорт" в собственность выбранное лизингополучателем оборудование и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре. Предметом лизинга по договору является седельный тягач КАМАЗ 65116-6010-78 и полуприцеп МАЗ 938660-044 в комплектации, указанной в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В приложениях N 1 к договорам финансовой аренды (лизинга) N 027, N 028, N 029, N 030, N 031, N 032, N 033, N 034, N 035 в качестве предмета лизинга указаны: седельный тягач КАМАЗ 65116-6010-78, год изготовления - 2011, двигатель - Cummins (300 л.с.), коробка передач - ZF As-Tronic c ZF-INTARDER в количестве 1 шт., полуприцеп МАЗ-938660-044, год изготовления - 2011 в количестве 1 шт.

21.06.2011 между ООО "СпецТехникаИмпорт" (продавец) и ООО "Экспресс Лизинг" (покупатель) заключены договоры купли-продажи N 40, N 41, N 42, N 43, N 44, N 45, N 46, N 47, N 48, N 49, в соответствии с условиями каждого из которых продавец обязуется поставить покупателю тягач (производства Россия) марки КАМАЗ модели 65116-6010-78 (далее - товар) согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1) и полуприцеп МАЗ (производства Беларусь) марки 938660-044 (далее - товар-2) согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 2).

В пункте 1.3 договоров сторонами предусмотрено, что поставка товара и товара-2 будет осуществлена максимум в течение 80 календарных дней с момента 100% зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1 договоров цена товара, включая общую стоимость договора, составляет 2 300 000 рублей, в том числе НДС 18% - 350 847 рублей 46 копеек. Цена одной единицы товара составляет 1 865 000 рублей, в том числе НДС 18% - 257 033 рублей 90 копеек. До момента исполнения обязательств по договору цена может изменяться в зависимости от показателей, обуславливающих цену товара. Цена одной единицы товара-2 составляет 615 000 рублей, в том числе НДС 18% - 93 813 рублей 56 копеек, является неизменной в течение всего срока действия.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров покупатель оплачивает 100% стоимости товара и товара-2, указанной в пункте 2.1 договора, платежным поручением на расчетный счет продавца в течение двух дней после подписания договора и предъявления счета на оплату.

В приложениях N 1 к договорам купли-продажи N 40, N 41, N 42, N 43, N 44, N 45, N 46, N 47, N 48, N 49 от 21.06.2011, представленных истцом, предусмотрена комплектация тягача (производства Россия) марки КАМАЗ модели 65116-6010-78:

снаряженная масса а/м - 7700 кг,

модель двигателя - Cummins,

номинальная мощность нетто, кВТ (л.с.) - 206 (280),

размер шин - 11.00 R20 (300 R508) или 11.00 R22, 5 (бескамерные),

коробка - ZF As-Tronic c ZF-INTARDER.

В приложениях N 1 к договорам купли-продажи N 40, N 41, N 42, N 43, N 44, N 45, N 46, N 47, N 48, N 49 от 21.06.2011, представленных ответчиком, предусмотрена комплектация тягача (производства Россия) марки КАМАЗ модели 65116-6010-78:

снаряженная масса а/м - 7700 кг,

модель двигателя - Cummins,

номинальная мощность нетто, кВТ (л.с.) - 206 (280),

размер шин - 11.00 R20 (300 R508) или 11.00 R22, 5 (бескамерные),

коробка - ZF 9S 1310.

В приложениях N 2 к договорам купли-продажи N 40, N 41, N 42, N 43, N 44, N 45, N 46, N 47, N 48, N 49 от 21.06.2011 предусмотрена комплектация полуприцепа (производства Беларусь):

модель - 938660-044,

год изготовления транспортного средства - 2011,

подвеска - рессорно-балансирная,

допустимая масса перевозимого груза - 27 500 кг,

допустимая масса прицепа - 15 000 кг,

площадь платформы - 29,5 кв.м.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 23 000 000 рублей, в том числе платежными поручениями:

- N 45 от 23.06.2011 на сумму 2 300 000 рублей (оплата по договору N 40 от 21.06.2011),

- N 46 от 23.06.2011 на сумму 2 300 000 рублей (оплата по договору N 41 от 21.06.2011),

- N 47 от 23.06.2011 на сумму 2 300 000 рублей (оплата по договору N 42 от 21.06.2011),

- N 48 от 23.06.2011 на сумму 2 300 000 рублей (оплата по договору N 43 от 21.06.2011),

- N 49 от 23.06.2011 на сумму 2 300 000 рублей (оплата по договору N 44 от 21.06.2011),

- N 50 от 23.06.2011 на сумму 2 300 000 рублей (оплата по договору N 45 от 21.06.2011),

- N 51 от 23.06.2011 на сумму 2 300 000 рублей (оплата по договору N 46 от 21.06.2011),

- N 52 от 23.06.2011 на сумму 2 300 000 рублей (оплата по договору N 47 от 21.06.2011),

- N 53 от 23.06.2011 на сумму 2 300 000 рублей (оплата по договору N 48 от 21.06.2011),

- N 54 от 23.06.2011 на сумму 2 300 000 рублей (оплата по договору N 49 от 21.06.2011).

ООО "СпецТехникаИмпорт" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Лизинг" с письменным уведомлением от 18.10.2011 о невозможности установки коробок передач ZF As-Tronic c ZF-INTARDER на автомобили КАМАЗ модели 65116-6010-78 в связи с отсутствием возможности установки данных коробок передач на заводе-изготовителе.

18.10.2011 между ООО "Экспресс Лизинг" (покупатель) и ООО "СпецТехникаИмпорт" (продавец) подписаны дополнительные соглашения N 1 к договорам купли-продажи N 40, N 41, N 42, N 43, N 44, N 45, N 46, N 47, N 48, N 49 от 21.06.2011, которыми внесены изменения в приложения N 1 договоров в части комплектации тягача (производства Россия) марки КАМАЗ модели 65116-6010-78:

снаряженная масса а/м - 7700 кг,

модель двигателя - Cummins,

номинальная мощность нетто, кВТ (л.с.) - 206 (280),

размер шин - 11.00 R20 (300 R508) или 11.00 R22, 5 (бескамерные),

коробка - ZF 9S 1310.

В связи с изменением комплектации тягача цена товара, включая общую стоимость договора, составляет 2 260 000 рублей, в том числе НДС 18% - 344 745 рублей 76 копеек. До момента исполнения обязательств по договору цена может изменяться в зависимости от показателей, обуславливающих цену товара. Цена одной единицы товара составляет 1 645 000 рублей, в том числе НДС 18% - 250 932 рублей 20 копеек. До момента исполнения обязательств по договору цена может изменяться в зависимости от показателей, обуславливающих цену товара. Цена одной единицы товара-2 составляет 615 000 рублей, в том числе НДС 18% - 93 813 рублей 56 копеек, является неизменной в течение всего срока действия договоров (пункты 2.1, 2.1.1 дополнительных соглашений N 1 от 18.10.2011).

В пункте 3.1 дополнительных соглашений N 1 от 18.10.2011 стороны определили, что продавец возвращает сумму в размере 40 000 рублей, в том числе НДС 18% - 6 101 рублей 69 копеек, платежным поручением на расчетный счет покупателя.

Во исполнение условий договоров купли-продажи N 40, N 41, N 42, N 43, N 44, N 45, N 49 от 21.06.2011 ответчик передал истцу полуприцепы МАЗ 938660-044 и седельные тягачи КАМАЗ 65116-N3, что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов приема-передачи от 05.09.2011 (по договорам от 21.06.2011 N 40, N 41, N 42, N 43), от 26.09.2011, от 03.10.2011 (по договорам от 21.06.2011 N 44, N 45), от 11.10.2011 (по договору от 21.06.2011 N 49).

Обязательства, вытекающие из договоров купли-продажи N 46, 47, 48 от 21.06.2011, исполнены ответчиком частично: истцу на основании указанных договоров переданы седельные тягачи КАМАЗ 65116-N3 на основании актов приема-передачи от 26.09.2011 (по договору N 46 от 21.06.2011), от 03.10.2011 (по договорам N 47, N 48 от 21.06.2011), полуприцепы МАЗ 938660-044 в нарушение условий договор не переданы.

Ссылаясь на то, что седельные тягачи переданы истцу в комплектации с коробкой передач ZF 9S 1310, разница в связи с изменением комплектации тягачей ответчиком не возвращена, истцом недопоставлены 3 полуприцепа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании 2 245 000 рублей неосновательного обогащения, из которого 400 000 рублей составляет разница в связи с изменением комплектации тягачей (установки иной коробки передач), 1 845 000 рублей - стоимость трех недопоставленных полуприцепов.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта недопоставки трех полуприцепов стоимостью 615 000 рублей каждый, а также уменьшения стоимости седельных тягачей на 400 000 рублей в связи с изменением комплектации (установки иной коробки передач).

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с решением суда в части взыскания 400 000 рублей неосновательного обогащения, составляющего разницу в связи с изменением комплектации тягачей. Ответчик указывает на то, что в приложениях N 1 к договорам купли продажи от 21.06.2011 N 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49 в комплектации тягача КАМАЗ модели 65116-6010-78 указана коробка ZF 9S 1310, фактически тягачи были поставлены в данной комплектации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела представлены копии приложений N 1 к договорам купли-продажи от 21.06.2011 N 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49 с различным содержанием. Так, в представленных истцом приложениях указано на то, что тягач КАМАЗ модели 65116-6010-78 поставляется с коробкой передачи ZF As-Tronic c ZF-INTARDER. В копиях приложений, представленных ответчиком, указано, что тягач КАМАЗ модели 65116-6010-78 поставляется с коробкой передачи ZF 9S 1310.

Вместе с тем, из дополнительных соглашений от 18.10.2011 N 1 к вышеперечисленным договорам купли-продажи, подписанным уполномоченными представителями сторон, следует, что в приложения N1 договоров внесены изменения в части комплектации тягача, предусмотрена поставка тягачей с коробкой передачи ZF 9S 1310. В связи с изменением комплектации тягача цена товара составила 2 260 000 рублей. В пункте 3.1 дополнительных соглашений N 1 от 18.10.2011 стороны определили, что продавец возвращает сумму в размере 40 000 рублей, в том числе НДС 18% - 6 101 рублей 69 копеек, платежным поручением на расчетный счет покупателя.

Истцом в материалы дела представлено письмо ответчика от 18.10.2011 о невозможности установки коробок передач ZF As-Tronic c ZF-INTARDER на автомобили КАМАЗ модели 65116-6010-78 в связи с отсутствием возможности установки данных коробок передач на заводе-изготовителе.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цена тягачей в размере 2 300 000 рублей за 1 единицу была установлена в спорных договорах купли-продажи при условии комплектации данных тягачей коробкой передач ZF As-Tronic c ZF-INTARDER. В дополнительных соглашениях от 18.10.2011 к договорам купли-продажи от 21.06.2011 стороны согласовали изменение комплектации тягачей (установку иной коробки передач), а также разницу в цене в связи с изменением комплектации, которая составила 40 000 рублей за 1 единицу.

В представленных ответчиком копиях приложений N 1 к договорам купли-продажи от 21.06.2011 не указана дата их подписания, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о том, что данные приложения были подписаны сторонами при заключении договоров. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что дополнительные соглашения N 1 к договорам, в которых стороны согласовали изменение комплектации тягачей, подписаны 18.10.2011, то есть спустя 4 месяца после заключения договоров. Факт подписания данных дополнительных соглашений ответчиком не оспорен, ходатайство о фальсификации ответчиком не заявлено.

Таким образом, разница в стоимости 10 седельных тягачей в связи с изменением их комплектации с учетом пункта 3 дополнительных соглашений от 18.10.2011 N 1 к договорам, составляет 400 000 рублей (40 000 рублей*10ед.).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства возвращения истцу указанной разницы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания 400 000 рублей неосновательного обогащения.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения в обжалуемой части, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" мая 2012 года по делу N А33-2346/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай