Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 09АП-22088/12

г. Москва

28 августа 2012 г.

Дело N А40-11972/12-135-113

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Палета"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2012 г.

по делу N А40-11972/12-135-113, принятое судьей Дудкиным В.В.,

по иску Префектуры ВАО г.Москвы (далее истец) (ОГРН 1027700559127)

к ООО "Палета" (далее ответчик) (ОГРН 1027700128191)

об обязании демонтировать некапитальный объект,

при участии в судебном заседании:

от истца - Борисенкова Ю.В. по доверенности от 30.12.11г.,

от ответчика - Лутаев И.Н. по доверенности от 04.04.12г.,

от третьего лица: Департамента земельных ресурсов г.Москвы - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику об обязании освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) торгового объекта по адресу: г.Москва, ул.Челябинская, вл.14А. Иск основан на положениях ст.76 Земельного Кодекса РФ, 12, 304 Гражданского кодекса РФ. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2012 г. иск удовлетворен. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что он занимал торговый объект на основании договора, просит отменить решение полностью и в иске отказать.

Представители сторон и третьих лиц извещены надлежащим образом, поэтому на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2012 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.76 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.12, 304 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик установил торговый павильон по указанному адресу на основании договора N М-03-505793 от 18.12.03г. аренды земельного участка площадью 6 кв.м.

Договор аренды заключен на срок до 24.09.2006 г. и не был зарегистрирован в установленном порядке. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор аренды не был заключен, так как не прошел государственную регистрацию.

26.01.11г., 20.11.10г. арендодатель направил в адрес ответчика письменные уведомления об освобождении земельного участка, однако ответа не получил.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в силу ст.76 Земельного Кодекса РФ ответчик, занимающий земельный участок без правовых оснований, обязан освободить земельный участок от каких либо временных строений, расположенных на нем. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и обязал ответчика освободить земельный участок от незаконно установленного торгового павильона путем демонтажа в 15 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Ссылка ответчика об отсутствии у истца оснований для предъявления иска, а также о неполучении уведомления, о наличии арендных отношений и договора является несостоятельной и опровергается материалами дела. Данным обстоятельствам суд дал подробную и надлежащую оценку.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2012 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Палета" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2012 г. по делу N А40-11972/12-135-113 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова