Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 12АП-6511/12

г.Саратов

28 августа 2012 г.

N А06-216/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "22" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И.

судей О.А. Дубровиной, Лыткиной О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АЗА +"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.06.2012 года по делу N А06-216/2011, судья Соколова А.М.,

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "АЗА+" (г.Астрахань, ОГРН 1033000822876, ИНН 3015063810)

к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, г.Москва

третьи лица: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела N 2 Шаповалов

Дмитрий Николаевич,

Управление федерального казначейства по Астраханской области,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области

о возмещении вреда в сумме 8 348 928 руб. 36 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АЗА+" обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Астраханской области от 06.07.2011 г. по настоящему делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.06.2012 заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АЗА+" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, указал на то, что заявление подано с нарушением требований ст. 313 АПК РФ.

В качестве правового обоснования заявления Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "АЗА+" указало на то, что намеренное уклонение судьи Богатыренко С.В. от своевременного исполнения требований истца, заявленного в ходатайстве N 11 от 02.06.2011 является существенным обстоятельством для пересмотра решения от 06.07.2011 в порядке ст. 311 АПК РФ.

В связи с изложенным, Общество просит признать указанный судебный акт недействительным, а действия судьи незаконными.

Между тем, анализ рассматриваемого заявления позволяет сделать вывод о том, что приведенные доводы по своей сути сводятся к незаконности действий судьи Арбитражного суда Астраханской области, что также явствует из просительной части заявления: "признать_действия судьи С.В. Богатыренко незаконными".

Учитывая приведенные обстоятельства, коллегия судей считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Иными словами, положение указанной статьи предусматривает возможность оспаривания в том числе, действий (бездействия) должностных лиц, к которым судьи не относятся (статья 11 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Таким образом, заявление на действия (бездействие) судьи не может быть рассмотрено в связи с неподведомственностью.

Все действия участников процесса согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации совершаются в строго регламентированной форме, которая установлена в целях принятия правильного решения по делу, соблюдения конституционных прав лиц, участвующих в деле, ограждения участников процесса от субъективизма судей.

Несоблюдение предусмотренной законом процессуальной формы может быть основанием для признания судебного решения незаконным и необоснованным в установленном законом порядке.

Такой порядок предполагает обжалование судебных актов в арбитражные суды апелляционной, кассационной инстанций или в порядке надзора. При этом в жалобе могут содержаться доводы, касающиеся всего судебного акта, отдельных его частей, а также возражения относительно совершения отдельных процессуальных действий (статья 188 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решение арбитражного суда по настоящему делу было обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции, которыми оставлено без изменения.

В качестве правового способа защиты прав лиц, участвующих в деле является возможность пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам (с. 311 АПК РФ).

Указанная возможность реализована заявителем, что подтверждается определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2012 г. заявление Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "АЗА+" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А06-261/2011 принято к производству.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 22.06.2012 о возвращении заявления является правомерным.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.06.2012 года по делу N А06-216/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

О.А. Дубровина О.В. Лыткина