Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 14АП-6906/12

г. Вологда

27 августа 2012 г.

Дело N А13-5234/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Козловой С.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июля 2012 года по делу N А13-5234/2011 (судья Кузнецов К.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" (ОГРН 5077746354450; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июля 2012 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инваск-В" (ОГРН 1033500055566; далее - Должник) Брагина Владимира Брониславовича к Обществу и Должнику о признании недействительной сделки по погашению задолженности, проведенной платежным поручением от 20.04.2011 N 3 на сумму 73 596 руб., и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с Общества в пользу Должника 73 596 руб.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение суда вынесено 10.07.2012, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 24.07.2012. Согласно штампу на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена в суд Обществом 10.08.2012, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что в адрес Общества судом направлялись только определения об отложении судебного разбирательства от 27.02.2012 и 20.03.2012, никакие другие определения и документы, сопровождающие рассмотрение дела, в адрес Общества судом не направлялись. Указывает, что после получения определения от 27.02.2012 Общество ходатайствовало о направлении ему заявления конкурсного управляющего Должника с приложенными к нему документами, однако документы Обществу направлены не были. Полагает, что поскольку Общество не извещалось судом о заседании, состоявшемся 03.07.2012, на котором была оглашена резолютивная часть оспариваемого определения, Общество не имело возможности для представления доводов, соображений и объяснений, в том числе в подтверждение отсутствия предпочтения в оспариваемой сделке. В связи с изложенным считает, что Общество по объективным не зависящим от него причинам не имело возможности для обжалования определения суда от 10.07.2012 в установленный законом срок.

В соответствии с положениями статей 117, 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В пункте 14 Постановления N 36 указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство Общества о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Определением от 26.01.2012 принято к производству заявление конкурсного управляющего по настоящему спору. Копия указанного определения получена Обществом по его юридическому адресу (г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 6) согласно уведомлению о вручении почтового отправления от 30.01.2012 N 19986 (лист дела 24).

Следовательно, Общество было извещено судом первой инстанции о принятии к производству заявления, возбуждении производства и времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Пунктом 1 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того в материалах дела имеется почтовая квитанция от 22.01.2012, подтверждающая направление конкурсным управляющим Должника копии заявления о признании недействительной сделки в адрес Общества (лист дела 6), а также уведомление о вручении почтового отправления от 28.04.2012 N 16191 (лист дела 75), подтверждающее извещении судом Общества о судебном заседании, состоявшемся 03.07.2012, на котором была оглашена резолютивная часть оспариваемого определения.

Ссылка Общества на то, что оно не имело возможности для представления доводов, соображений и объяснений, в том числе в подтверждение отсутствия предпочтения в оспариваемой сделке, не может быть принята судом в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку в материалах дела имеется отзыв Общества на заявление конкурсного управляющего.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июля 2012 года по делу N А13-5234/2011 (регистрационный номер 14АП-6906/2012) по юридическому адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 6.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Копии определений суда от 10.07.2012, 27.02.2012, 20.03.2012 на 11 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности от 20.04.2012 на 1 л. в 1 экз.

4. Конверт - 1 шт.

Судья

С.В. Козлова