Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 05АП-6353/12

г. Владивосток

28 августа 2012 г.

Дело N А51-4141/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

при участии в заседании:

от администрации г. Владивостока: Талько А.А., представитель по доверенности от 26.12.2011 N 1-3/4740, сроком действия до 31.12.2012;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Талько А.А., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 27/1-1-13, сроком действия до 31.12.2012;

от ГСПК "Молдавия": не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока

апелляционные производства N 05АП-6353/2012, 05АП-6354/2012

на решение от 14.06.2012

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-4141/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению гаражного специализированного потребительского кооператива "Молдавия" (ИНН 2536172990, ОГРН 1062536043240)

к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Гаражный специализированный потребительский кооператив "Молдавия" (далее по тексту - заявитель, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Владивостока (далее по тексту - администрация) от 09.12.2011 N 15123Д об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 2529 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Окатовая, 39, для целей, не связанных со строительством: для размещения гаражей, и обязании Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - управление, УГА) принять решение об утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2012 заявленные требования удовлетворены на том основании, что выводы, положенные в основу оспариваемого отказа, являются преждевременными, тем более, что утверждение и выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории, а также корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка.

Обжалуя в апелляционном порядке указанное решение, администрация и УГА просят его отменить, считают безосновательным вывод суда первой инстанции о возникновении прав заявителя на испрашиваемый земельный участок в 1993 году на основании постановления администрации г. Владивостока от 07.07.1993 N 460 о регистрации коллективной стоянки N 57, расположенной по адресу г. Владивосток, ул. Окатовая 39, поскольку указанное постановление не является правоустанавливающим документом. Кроме того, границы коллективной автостоянки не были определены. К тому же, заявитель не имеет отношения к коллективной автостоянке N 57 ввиду того, что кооператив был создан в 2006 году. При этом площадь земельного участка, выделенного под коллективную автостоянку, составляла 800 кв.м, а площадь испрашиваемого земельного участка составляет 2529 кв.м, и коллективная автостоянка не предполагала размещение на ней металлических гаражей.

Кроме того, учитывая, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах, а также красных линиях автодороги, администрация и управление не согласны с выводом суда первой инстанции о том, что размещение металлических гаражей не противоречит основным видам разрешенного использования территориальной зоны Т-3, а также не нарушает основные принципы земельного и градостроительного законодательства.

На основании изложенного администрация и УГА просят обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации и управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Кооператив, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явился, представитель администрации и управления не возражал против рассмотрения апелляционных жалоб в отсутствие заявителя, в связи с чем коллегия в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрела апелляционные жалобы в отсутствие кооператива по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав пояснения администрации и УГА, исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

12.10.2011 заявитель обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент) с заявкой вх. N 29-30232 о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 2529 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Окатовая, 39, для целей, не связанных со строительством - для размещения гаражей, приложив кадастровый план территории, топографическую съемку и схему расположения земельного участка с ситуационным планом и каталогом координат вершин углов поворота к ней.

03.11.2011 департамент письмом N 29/06/02-13/20343 обратился к Главе администрации г. Владивостока (вх. N 15123Д) для утверждения схемы расположения спорного земельного участка и выдачи её заявителю.

24.11.2011 в дополнении к обращению департамента кооператив направил в УГА постановление Администрации Первомайского района N 460 от 07.07.1993, протоколы собрания N 1 от 01.06.2006, б/н от 07.04.2007, N 3 от 12.04.2007.

Рассмотрев обращение департамента, приложенные к нему и дополнительно поступившие документы, администрация письмом от 09.12.2011 N 15123Д отказала в принятии решения об утверждения схемы расположения спорного земельного участка, указав, что участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3) и зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3), а формирование одного земельного участка в нескольких зонах не допускается; часть земельного участка расположена в красных линиях перспективного развития автодороги, где размещение объектов для испрашиваемой цели не предусмотрено; к обращению департамента не был приложен кадастровый план территории; схема расположения земельного участка не отвечает установленным требованиям, поскольку в ней не указан вид разрешенного использования земельного участка согласно карте градостроительного зонирования в составе "Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа".

Кооператив, полагая, что у администрации отсутствовали основания для отказа в утверждения схемы расположения испрашиваемого им земельного участка, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, изучив материалы дела, обоснованно удовлетворил требования заявителя в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В развитие указанной нормы права постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596 утвержден регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее по тексту - Регламент N 1596).

В соответствии с пунктом 3.5 указанного регламента при утверждении схемы расположения земельного участка для целей, не связанных со строительством, соответствующие документы поступают в отдел планировки территорий управления.

Специалист отдела планировки территорий управления проверяет наличие всех необходимых документов, а также осуществляет проверку схем в части расположения границ земельного участка с целью исключения наложений на границы участков смежных землепользователей с учетом кадастрового плана территории (пункт 3.5.1).

Согласно пункту 2.3 Регламента N 1596 результатом предоставления услуги является: издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории или отказ в предоставлении услуги.

Из материалов дела видно, что департамент направил в администрацию обращение от 03.11.2011 N 29/06/02-13/20343 на утверждение кооперативу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При этом совместно с данным письмом были представлены заявление кооператива, схема расположения земельного участка, ситуационный план земельного участка, каталог координат, КПТ на электронном носителе, топографическую съемку земельного участка. В дополнение к указанным документам кооперативом были представлены постановление Администрации Первомайского района N 460 от 07.07.1993, протоколы собрания N 1 от 01.06.2006, б/н от 07.04.2007, N 3 от 12.04.2007.

Оценив указанные документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у администрации отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения в силу следующего.

Так, одним из оснований для принятия оспариваемого отказа послужил факт расположения земельного участка в двух территориальных зонах.

Действительно, в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Анализ представленных в материалы дела топографической съемки спорного земельного участка, ситуационного плана земельного участка и проекта схемы расположения земельного участка показал, что испрашиваемый земельный участок расположен на свободной площади, южная граница формируемого земельного участка проходит по границе смежного земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

Сравнение данных документов с представленным УГА фрагментом карты градостроительного зонирования (л.д. 76) показало, что земельный участок практически полностью расположен в зоне Ж-3 "Зона застройки многоэтажными жилыми домами".

То обстоятельство, что с западной стороны приблизительные границы испрашиваемого земельного участка незначительно вошли в состав зоны Т-3 "Зона объектов автомобильного транспорта", по мнению коллегии, не могло послужить основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку при формировании границ земельного участка администрации следовало скорректировать границы и площадь испрашиваемого земельного участка.

При этом следует согласиться с администрацией и управлением в части того, что размещение гаражей не соответствует основным видам разрешенного использования территориальной зоны Т-3, поскольку в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 42 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее по тексту - Правила N 462), размещение гаражей не отнесено к основным видам разрешенного использования данной зоны.

При этом цель использования испрашиваемого земельного участка - размещение металлических гаражей для хранения автомобильного транспорта - не может быть приравнена к таким видам разрешенного использования зоны Т-3 как стоянки автомобильного транспорта и подземные или многоэтажные сооружения для хранения автомобильного транспорта (многоярусные парковки), поскольку размещение гаражей подпунктом 2 пункта 1 статьи 25 Правил N 462 отнесено к основным видам разрешенного использования зоны Ж-3.

В тоже время, суд первой инстанции обоснованно указал, что при рассмотрении вопроса об утверждении и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка для размещения металлических гаражей администрацией безосновательно не были приняты во внимание представленные кооперативом дополнительные документы, согласно которым в границы испрашиваемого земельного участка вошел земельный участок площадью 800 кв.м, отведенный коллективной автостоянке N 57 постановлением главы администрации Первомайского района г. Владивостока от 07.07.1993 N 460 и расположенный по адресу ул. Окатовая, 39.

При этом администрацией по существу не опровергнуты доводы заявителя о том, что члены КАС N 57 вступили в кооператив, что нашло отражение в протоколе от 07.04.2007 общего собрания граждан - членов КАС N 57, в связи с чем формирование земельного участка в новых границах в том числе направлено на защиту прав граждан - членов КАС N 57, которым земельный участок уже был отведен в испрашиваемых целях.

Довод администрации и УГА о том, что коллективная автостоянка не предполагала размещение на ней металлических гаражей, судебной коллегией не принимается как напрямую противоречащий постановлению главы администрации Первомайского района г. Владивостока N 460 от 07.07.1993.

Указание администрации и управления на то, что часть испрашиваемого земельного участка находится в красных линиях автодороги, что также делает невозможным утверждение и выдачу схемы расположения земельного участка, также правомерно был отклонен судом первой инстанции.

Как следует из представленного проекта схемы расположения земельного участка, в красных линиях автомобильной дороги находится земельный участок площадью 622 кв.м, который частично захватывает испрашиваемый кооперативом земельный участок с севера. Вместе с тем, данное обстоятельство, по мнению суда, не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку указанные красные линии отражают перспективное развитие автодороги, а не существующую территорию общего пользования. При этом земельный участок испрашивается заявителем в аренду в целях, не связанных со строительством.

То обстоятельство, что к обращению департамента не был приложен кадастровый план территории, а схема расположения земельного участка не отвечала установленным требованиям, поскольку в ней не был указан вид разрешённого использования земельного участка согласно карте градостроительного зонирования в составе "Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа", также не могло послужить основанием для принятия оспариваемого отказа.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, кадастровый план был представлен заявителем в департамент и назван последним в приложении к обращению. Соответственно, данное обстоятельство никак не препятствовало администрации дополнительно запросить у департамента имеющиеся у него документы.

Кроме того, анализ формы схемы расположения, являющейся приложением N 1 к распоряжению главы администрации города Владивостока от 24.06.2009 N 633-р "Об утверждении формы схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории" и Инструкция о порядке заполнения формы схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (приложение N 2 к распоряжению от 24.06.2009 N 633-р) показал, что указанные приложения не предусматривают указание вида разрешённого использования земельного участка в представленной схеме расположения согласно карте градостроительного зонирования в составе "Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отказ администрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Делая указанный вывод, коллегия соглашается с судом первой инстанции в части того, что утверждение схемы расположения земельного участка является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении.

В этой связи вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка должен быть разрешен после составления и утверждения схемы расположения земельного участка в установленном порядке с соблюдением принципов публичности, открытости, и прозрачности предоставления земельных участков, обеспечения заблаговременной публикации сведений о предоставлении земельного участка в аренду.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения заявления общества суд первой инстанции в порядке статьи 201 АПК РФ правомерно признал оспариваемый отказ администрации незаконным и обязал утвердить и выдать кооперативу схему расположения испрашиваемого земельного участка.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ и статьи 333.37 Налогового кодекса РФ коллегия не относит на администрацию и управление расходы по госпошлине за подачу апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2012 по делу N А51-4141/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

Н.В. Алфёрова О.Ю. Еремеева