Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 09АП-21175/12

г. Москва

29 августа 2012 г.

Дело N А40-47103/12-17-446

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей: Попова В.И., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола помощником судьи Благовещенской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ЗАО "ЭРКАФАРМ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2012

по делу N А40-47103/12-17-446, судьи Поляковой А.Б.,

по заявлению прокурора Московского Метрополитена

к ЗАО "ЭРКАФАРМ" (ОГРН 1037739330892, 107005, Москва, ул.Бакунинская, д.14)

о привлечении к административной ответственности при участии:

от заявителя: прокурор отдела прокуратуры города Москвы Прохорова Т.В., удост. ТО N 135461;

от ответчика: Овчинников О.В. по доверенности N 73 от 29.06.2012,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского метрополитена (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "ЭКАФАРМА" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 30.05.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ заявитель в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, Общество осуществляет фармацевтическую деятельность (розничная торговля лекарственными средствами и другими товарами, разрешенными к реализации через аптечные учреждения) на основании лицензии N ЛО-77-02-003849 от 15.03.2012 Департамента здравоохранения города Москвы с приложением N 1 (серия N 0002782).

21.03.2012 заявителем проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании при реализации лекарственных средств в аптечном торговом павильоне Общества, расположенном в выделенном помещении КД Северного вестибюля станции "ВДНХ" (линия 6) ГУП "Московский метрополитен" по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 121.

В ходе проверки установлено, что Обществом допускаются нарушения действующего законодательства Российской Федерации о лицензировании при реализации лекарственных средств, а именно:

в нарушение п. 3.16 Отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.0007-2003 "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения" (далее Правил) Правил выделенный специальный шкаф для хранения моющих и дезинфицирующих средств используется не по назначению (хранится одежда); уборочный инвентарь хранится в помещении туалета;

в нарушение п. 3.19 выделенный шкаф для хранения санитарной одежды используется не по назначению (хранится уборочный инвентарь);

в нарушение п. 3.19 Правил помещения хранения лекарственных препаратов и других товаров, разрешенных к отпуску (торговый зал), не оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометром);

в нарушение п. 5.4. Правил не соблюдаются условия хранения отдельных лекарственных препаратов, согласно п. VI Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 N 706н, а именно:

а) требующих защиты от действия света: "деготь березовый" 40 мл; хлоргексидин биглюконат 100 мл; боярышник сироп 250 мл; борная кислота 25 мл-хранятся в незащищенном от света месте;

б) требующих защиты от воздействия пониженной температуры (холодильник N 1 в подсобном помещении): перекись водорода 100 мл (хранится при 0 С; условия хранения от +2 С до +10 С); мультитабс бэби 30 мл (хранится при 0 С; условия хранения от +2 С до +8 С); салициловая кислота 40 мл (хранится при 0 С; условия хранения от +12 С до +15 С); полиоксидоний 6 мг (хранится при 0 С; условия хранения от +4 С до +8 С); простакор - раствор (хранится при 0 С; условия хранения от +4 С до +8 С); натрия аденозинтрифосфат раствор 20 амп. по 1 мл (хранится при 0 С; условия хранения от +3 С до +7 С);

в) требующих защиты от воздействия пониженной температуры (холодильник N 2 в подсобном помещении): алоэ экстракт жидкий (хранится при 4 С; условия хранения от +18 С до 20 С); ротокан 25 мг (хранится при 4 С; условия хранения от +12 С до 15 С); гиоксизон 10 гр (хранится при 4 С; условия хранения от +12 С до 15 С); гепариновая мазь 25мг (хранится при 4 С; условия хранения от +12 С до 15 С); пертусин-4 100 г (хранится при 4 С, условия хранения от +12 С до 15 С);

в нарушение п. 8.6 Правил сотрудник аптечной организации - консультант Агоев Али Заурбекович не прошел медицинское освидетельствование в установленном порядке согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н п.24 Приложения N 2 (принят на работу в ЗАО "Эркафарм" с 13.02.2012);

в нарушение п. 8.6 Правил отсутствуют результаты обязательных обследований и исследований, установленных п.24 Приложения N 2 Приказа N 302н (1 раз в год) у следующих работников: провизор Шашкова Л.П. (не имеется исследований на гельминтоз - последнее исследование 20.04.2006); консультант- кассир Станикас И.В. (нарушен срок прохождения дерматовенеролога - последний осмотр 24.01.2011).

Согласно подпункту "з" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081, лицензионным требованием является соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения; а в соответствии с подпунктом "г" таким требованием также является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

В соответствии с п.6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081, осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а"-"з" пункта 5 настоящего Положения.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, ЗАО "Эркафарм" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившееся в нарушении правил хранения и отпуска лекарственных средств в аптеке, расположенной по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 121.

По факту выявленных нарушений в отношении заявителем в отношении Общества, в присутствии представителя организации Овчинникова О.В., действовавшего по доверенности, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Наличие в действиях ЗАО "Эркафарм" события административного правонарушения, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: актом проверки торгового павильона от 21.03.2012 г., объяснениями консультанта Агоева А.З от 21.03.2012 г., фото-материалами.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права и фактических обстоятельств дела, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.41ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2012 по делу N А40-47103/12-17-446 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова