Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 16АП-1960/12

г. Ессентуки

27 августа 2012 г.

Дело N А63-1906/2012

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедевой Татьяны Ивановны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2012 г. по делу N А63-1906/2012,

по заявлению индивидуального предпринимателя Лебедевой Татьяны Ивановны, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263535700993,

к Промышленному районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь;

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь;

судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь Стебловскому Юрию Анатольевичу

об освобождении Лебедевой Татьяны Ивановны от взыскания исполнительского сбора в размере 500 руб., вынесенного судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела УФССП России по СК Стебловским Ю.А. в рамках исполнительного производства N 149212/11/39/26, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела УФССП России по СК Стебловского Ю.А. по взысканию исполнительского сбора в размере 500 рублей,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрации Промышленного района города Ставрополя, (судья Русанова В.Г.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лебедева Татьяна Ивановна, г. Ставрополь (далее -предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Промышленному районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - управление), судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь Стебловскому Юрию Анатольевичу (далее - судебный пристав-исполнитель Стебловский Ю.А.) об освобождении предпринимателя от взыскания исполнительского сбора в размере 500 руб., вынесенного судебным приставом-исполнителем Стебловским Ю.А. в рамках исполнительного производства N 149212/11/39/26, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Стебловского Ю.А. по взысканию исполнительского сбора в размере 500 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Промышленного района г. Ставрополя (далее - администрация) - взыскатель по исполнительному производству N 149212/11/39/26.

Решением от 25.05.2012 в удовлетворении требований предпринимателя отказано. В части заявленных требований к Промышленному районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

Предприниматель, не согласившись с принятым решением, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме.

Рассмотрение апелляционной жалобы предпринимателя назначено в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 27.08.2012.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу предприниматель представил в суд заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подано предпринимателем в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем апелляционный суд принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Лебедевой Татьяны Ивановны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2012 г. по делу N А63-1906/2012.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Лебедевой Татьяны Ивановны прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов