Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 08АП-4641/12

город Омск

28 августа 2012 г.

Дело N А75-87/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4641/2012) открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 апреля 2012 года по делу N А75-87/2012 (судья Кубасова Э.Л.) по иску закрытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "Авиализинг" (ОГРН 1025900892335, ИНН 5904009052) к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873) о взыскании 1 300 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "Авиализинг" Илющенко А.В. (по доверенности N 50юр-12 от 15.06.2012 сроком действия по 30.11.2003),

установил:

закрытое акционерное общество "Инвестиционно-финансовая компания "Авиализинг" (далее - ЗАО "ИФК "Авиализинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", ответчик) о взыскании арендных платежей по договору аренды воздушного судна Ту-154М от 15.12.2005 N 1/85789/05/85/05АВ в размере 1 300 000 руб. за период с 01.12.2011 по 15.12.2011.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика

Арендные платежи в размере 6 500 000 руб. за период с 01.12.2011 по 14.02.2012 (т. 1 л. 104-105).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2012 по делу N А75-87/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу ЗАО "ИФК "Авиализинг" взыскано 6 500 000 руб. долга. Кроме того, в доход федерального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 55 500 руб.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ЗАО "ИФК "Авиализинг" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" указывает, что ответчик прекратил свою обязанность по внесению платы за пользование арендованным имуществом путем проведения зачета встречных однородных требований.

В письменном отзыве ЗАО "ИФК "Авиализинг" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. С доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Пермская инвестиционно-финансовая компания "Авиализинг" приобрело у ОАО "КД авиа" по договору купли-продажи воздушного судна от 13.12.2005 (т. 1 л. 19-22) воздушное судно Ту-154М, заводской номер 93А973, бортовой номер RA-85789.

ЗАО "Пермская инвестиционно-финансовая компания "Авиализинг" (арендодатель) и ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (арендатор) подписан договор аренды воздушного судна Ту-154М (бортовой номер 85789) от 15.12.2005 N 1/85789/05/85/05АВ (т. 1 л. 28-36), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить воздушное судно арендатору во временное владение и пользование на условиях и положениях договора, арендатор обязался своевременно производить уплату арендных платежей (пункты 1.1, 4.2.4 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств и окончания взаимных расчетов (пункт 13.1 договора).

Приемо-сдаточным актом от 28.02.2006 (т. 1 л. 54-55) зафиксирован факт передачи воздушного судна во владение арендатору (ответчику). Замечаний к указанному акту не заявлено.

Стоимость воздушного судна определена на основании отчета об оценке, составленного оценщиком, аккредитованным при Западно-Уральском банке Сбербанка РФ (Пермский край, г. Пермь), и указана сторонами в дополнительном соглашении к договору (пункт 8.1 договора).

В соответствии с условиями договора арендатор уплачивает арендодателю депозит в размере, указанном в приложении N 2 к договору, при этом суммой депозита обеспечивается уплата арендатором арендной платы за последний месяц действия договора. Уплаченная арендатором сумма депозита не освобождает арендатора от обязательств по уплате предусмотренных договором текущих арендных платежей, начиная с момента включения воздушного судна в свидетельство эксплуатанта арендатора (подпункт 8.2.1 договора).

Арендатор обязался уплачивать арендодателю ежемесячно арендную плату в порядке и размере, указанных в Приложении N 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2008 N 4 (пункт 8.3 договора).

В соответствии с соглашением об изменении порядка оплаты арендных платежей по договорам аренды воздушных судов типа Ту-154М от 07.08.2008 (т. 1 л. 56) перечисление арендной платы производится в следующем порядке: до 10 числа оплачиваемого календарного месяца - 50% месячной арендной платы за аренды воздушного судна, указанной в пункте 1 протокола согласования порядка уплаты арендных платежей; до 5 числа календарного месяца, следующего за оплачиваемым - оставшуюся часть арендной платы.

ЗАО "Пермская инвестиционно-финансовая компания "Авиализинг" изменило наименование на ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Авиализинг", что подтверждено свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц на 29.11.2011 (т.1. л. 60, 62-64).

Сторонами без разногласий оформлены акты приемки оказанных услуг от 31.12.2011 N 69, от 31.01.2012 N 1 (т.1 л. 106-107), на основании которых истцом выставлены счета - фактуры от 31.12.2011 N 77, от 31.01.2012 N 22 (т. 1 л. 108-109), ответчиком оформлены справки о налете от 31.12.2011 и от 31.01.2012 (т.1 л. 110-111).

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности за период с 01.12.2011 по 15.12.2011 послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора аренды от 15.12.2005 N 1/85789/05/85/05АВ, сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции обоснованно квалифицированы как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 главы 34, раздела 3 части 1 ГК РФ, а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт передачи воздушного судна ответчику подтверждается представленными в дело доказательствами, и ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период пользования арендованным воздушным судном ответчик в нарушение условий договора N 1/85789/05/85/05АВ от 15.12.2005 обязательства по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 6 500 000 руб. за период с 01.12.2011 по 14.02.2012.

Согласно представленной истцом в материалы дела справки Пермского отделения N 6984 Сбербанка России N13-08/0156 от 25.01.2012 (т. 1 л. 86) арендные платежи за заявленный истцом период времени ответчиком не вносились.

Доказательства надлежащего исполнения ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" обязательств по внесению арендных платежей в спорный период в сроки и в размере, установленные договором N 1/85789/05/85/05АВ от 15.12.2005, в материалы дела не представлены.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о том, что обязательство по внесению арендных платежей прекращено в полном объеме путем зачета встречных требований в порядке статьи 410 ГК РФ, не нашел подтверждения имеющимися в материалах дела документами.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Между тем доказательств наличия предусмотренных законом оснований прекращения обязательства (глава 26 ГК РФ) ответчик не привел.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

В силу статьи 410 ГК РФ зачет по своей правовой природе является односторонней сделкой, влекущей прекращение гражданских прав и обязанностей сторон.

Правила статьи 410 ГК РФ предусматривают явное и недвусмысленное уведомление одной стороны обязательства о проведении зачета встречных требований, не предполагающее одобрение указанных действий второй стороной.

Следовательно, зачет не является объективно существующим обстоятельством, о существовании которого сторона могла не знать, а представляет собой волеизъявление стороны (сторон) по прекращению конкретного обязательства.

В подтверждение своей позиции ответчик представил в материалы дела уведомления о зачете взаимных требований по спорному договору N 13.1П-657/11 от 01.12.2011 (т. 2 л. 3), в котором указано о прекращении зачетом обязательств в размере 3 199 400 руб., в том числе по договору N 85/05АВ (1/85789/05) от 15.12.2005 по предоплате за декабрь 2011 года 50% месячной арендной платы за аренду воздушного судна в размере 1 300 000 руб., а также акт выполненных работ от 02.06.2011 (т.1 л. 149) и счет-фактуру N 15912 от 02.06.2011 за капитальный ремонт воздушного судна ТУ-154М, бортовой номер RA-85681, находящийся в аренде у ответчика на основании договора N 2/85681/07/28/07АВ от 03.10.2007 (т. 2 л. 11-20).

Для подтверждения обоснованности проведения зачета встречных однородных требований ответчику необходимо доказать существование встречных обязательств истца.

Частью 1 статьи 616 ГК РФ установлено, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (часть 2 статьи 616 ГК РФ).

В качестве обоснования возникновения задолженности ЗАО "ИФК "Авиализинг" по оплате капитального ремонта воздушного судна ответчик ссылается на договор аренды воздушного судна ТУ-154М (бортовой номер 85681) от 03.10.2007 N 2/85681/07/28/07АВ с протоколом разногласий, заключенный между ЗАО "ИФК "Авиализинг" (арендодатель) и ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (арендатор).

Согласно пункту 4.1.3 указанного договора аренды воздушного судна (в редакции протокола разногласий), арендодатель принял на себя обязательство осуществлять за свой счет проведение капитального ремонта планера воздушного судна, двигателей и ВСУ.

В пункте 5.6 договора аренды воздушного судна закреплено условие о том, что арендодатель организует проведение капитального ремонта воздушного судна.

В свою очередь арендатор согласно пунктам 4.2.2 и 4.2.3 договора аренды воздушного судна принял на себя обязательство содержать воздушное судно в соответствии с нормами летной годности, производить текущий ремонт и все виды технического обслуживания в соответствии с нормативными документами, действующими в компетентных органах РФ в сфере гражданской авиации и у арендатора, а так же осуществлять продление ресурсов и срока службы планера воздушного судна, двигателей и ВСУ до максимальных значений, предусмотренных решением (иным документом) разработчиков и компетентного органа в сфере гражданской авиации, действующим на момент истечения ресурсов, в том числе от своего имени подавать заявки и заключать необходимые для продления ресурсов и срока службы планера воздушного судна, двигателей и ВСУ договоры с ОАО "Туполев", ГосНИИ ГА и ГосНИИ "Аэронавигация", другими организациями.

Продление ресурсов двигателей и ВСУ будет производиться за счет финансирования арендодателя. Размер финансирования согласовывается сторонами до начала ведения работ путем обмена письмами, на основании представленных арендатором проектов договоров. Оплата работ по заключенным арендатором и согласованным с арендодателем договорам осуществляется согласно условиям указанных договоров.

Кроме того, в пункте 5.5 договора аренды воздушного судна арендатор обязался за свой счет выполнять: оперативные и периодические формы технического обслуживания воздушного судна; сезонные работы по обслуживанию воздушного судна; бюллетени по воздушному судну, требующие их обязательного выполнения в период действия договора; текущий ремонт воздушного судна и его компонентов, а также замену компонентов воздушного судна, вышедших из строя либо отработавших ресурс в период действия договора; работы по переводу агрегатов и комплектующих изделий воздушного судна на условия эксплуатации "по техническому состоянию"; эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт воздушного судна, его систем и компонентов в соответствии с действующей ЭТД, Решениями о продлении ресурсов и сроков службы планера воздушного двигателей и ВСУ, Программами, утвержденными разработчиками авиатехники для продления указанных ресурсов и сроков службы; обработку и анализ полетной информации; продление ресурсов и срока службы планера воздушного судна до максимальных значений, предусмотренных решением (иным документом) разработчиков и компетентного органа в сфере гражданской авиации, действующим на момент истечения ресурсов и срока службы планера воздушного судна.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при заключении договора стороны, указывая обязательства арендодателя (подпункт 4.1.3 и пункт 5.6), предполагали активное участие арендодателя (совершение действий арендодателем) в случае возникновения необходимости в проведении капитального ремонта планера воздушного судна, авиадвигателей и ВСУ.

Однако доказательств, подтверждающих наличие волеизъявления истца на проведение капитального ремонта воздушного судна, в материалы дела не представлено. ЗАО "ИФК "Авиализинг" отрицает факт согласования с ним ответчиком необходимости в проведении капитального ремонта переданного в аренду имущества. Из представленной в материалы дела переписки следует, что арендодателю было сообщено об уже случившемся ремонте.

Более того, ответчик, при наличии соответствующих возражений со стороны истца, не доказал, что имелась необходимость в проведении капитального ремонта, в том числе в связи с истечением межремонтного ресурса.

Доказательств возникновения необходимости капитального ремонта, согласования с истцом возможности проведения капитального ремонта воздушного судна, в том числе, необходимого перечня и объема работ, стоимости капитального ремонта, организации-исполнителя, ответчиком в материалы дела не представлено.

По правилам статьи 209 ГК РФ истец как собственник реализует права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ответчик вопреки воле собственника имущества и в нарушение положений договора не может проводить капитальный ремонт воздушного судна на свое усмотрение.

Учитывая, что представленные документы, подтверждающие проведение капитального ремонта воздушного судна ВС ТУ-154М N RA-85681 (счёт-фактура N 15912 от 02.06.2011, акт выполненных работ (оказанных услуг) от 02.06.2011), составлены без участия ЗАО "ИФК "Авиализинг", а иных доказательств проведения капитального ремонта не представлено, указанные документы не могут являться подтверждением необходимости выполнения ответчиком капитального ремонта воздушного судна.

Решение Управления надзора за поддержанием летной годности ГВС Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 5.9-152 от 21.04.2004 и бюллетень N 154-2216 БЭ от 30.09.2010, на которые ответчик в апелляционной жалобе ссылается как на доказательства необходимости проведения капитального ремонта, в материалах настоящего дела отсутствуют.

Поскольку в материалы дела не представлено допустимых доказательств необходимости проведения капитального ремонта арендуемого воздушного судна, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у ЗАО "ИФК "Авиализинг" обязательств перед ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" по оплате капитального ремонта.

Довод о том, что у ЗАО "ИФК "Авиализинг" возникла обязанность по возврату суммы депозита по договору N 2/85681/07/28/07АВ от 03.10.2007, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный.

Согласно условиям договора аренды воздушного судна ТУ-154 (бортовой номер 85681) N 2/85681/07/28/07АВ от 03.10.2007 арендатор уплачивает арендодателю депозит в следующем порядке: 4 250 000 руб. (с НДС) в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 4 приложения N 2 к договору).

Исполнение арендатором данного условия подтверждается представленным платежным поручением N 2806 от 16.11.2007 (т. 1 л. 146), факт получения депозита истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 8.2.1 договора суммой депозита обеспечивается уплата арендатором арендной платы за последний месяц действия договора. Уплаченная арендатором сумма депозита не освобождает арендатора от обязательств по уплате предусмотренных договором текущих арендных платежей.

В случае досрочного расторжения или истечения срока действия договора внесенный арендатором депозит расходуется в следующем порядке: арендодатель в первую очередь погашает из суммы депозита задолженность арендатора по арендной плате, образовавшуюся к моменту расторжения договора; оставшуюся сумму депозита стороны засчитывают в счет арендных платежей за период с момента получения от арендодателя извещения о досрочном расторжении; при отсутствии досрочного расторжения договора сумма депозита засчитывается в счет арендных платежей, полагающихся к уплате за последний месяц действия договора. Оставшаяся неизрасходованной часть депозита подлежит возврату арендатору в течение пяти банковских дней с момента возврата воздушного судна; при не предоставлении воздушного судна арендодателем и расторжении договора по этому основанию сумма депозита подлежит возврату арендатору в течение пяти банковских дней с момента возврата воздушного судна (пункт 8.2.2. договора).

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о расторжении договора аренды N 2/85689/07/28/07АВ от 03.10.2007 и возврате арендованного имущества ЗАО "ИФК "Авиализинг".

Таким образом, на момент осуществления зачета и обращения истца в суд встречные однородные требования по возврату депозита у ЗАО "ИФК "Авиализинг" отсутствовали.

Как уже указывалось выше, согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

При отсутствии встречных обязательств сторон зачет не может считаться состоявшимся.

При таких обстоятельствах, взыскав с ответчика в пользу истца 6 500 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2011 по 14.02.2012, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2012 по делу N А75-87/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2012 по делу N А75-87/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.А. Рябухина