Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 03АП-3029/12

г. Красноярск

27 августа 2012 г.

Дело N А33-5458/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "23" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВР"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 мая 2012 года по делу N А33-5458/2012, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

открытое акционерное общество "Российский железные дороги" в лице филиала-Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "СВР" (ИНН 2461209760, ОГРН 1102468021622) о взыскании 50 500 рублей штрафа за невыполнение заявок на перевозку груза железнодорожным транспортом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что решение является незаконным и необоснованным, так как невыполнение грузоотправителем заявок произошло по независящим от ответчика причинам, в результате невыполнения истцом обязанностей, предусмотренных договором от 07.06.2011 N 569/12/16, а именно - по причине отсутствия вагонов, обязанность предоставления которых лежала на перевозчике.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, ссылка ответчика на договор от 07.06.2011 N 569/12/16 является несостоятельной, так как не обоснована взаимосвязь заявок на перевозку грузов и заказов на обеспечение вагонами по договору от 07.06.2011.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07.06.2010 между истцом и ответчиком заключен договор об электроном обмене документами, согласно условиям которого, стороны договорились осуществлять обмен электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью (пункт 1.1).

Пунктом 3 договора установлено, что при осуществлении взаимодействия стороны осуществляют обмен данными, в том числе, учетными карточками, подписанными электронной цифровой подписью.

Настоящий договор вступает в силу с 07.06.2010 и действует по 31.12.2010. Действие настоящего договора продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункты 6,7).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" и общество с ограниченной ответственностью "СВР" согласовали следующие заявки N N 0020107209, 0020223614,0020107327, 0020223678, 0020107295 на перевозку груза (лесные грузы) со станции Лесосибирск Красноярской железной дороги в ноябре 2011 года.

Заявка N 0020107209 подана на перевозку груза в количестве 600 тонн в 12 вагонах. Для учета выполнения заявки N 0020502893-ИЗМ/1 заведена учетная карточка N 0020107209.

По данным учетной карточки N 0020107209 невыполнение заявки по вине грузоотправителя составило 12 вагонов (600 тонн). Сумма штрафа согласно учетной карточки N 0020107209 составила 6 000 руб.

Заявка N 0020223614 подана на перевозку груза в количестве 1200 тонн в 24 вагонах. Для учета выполнения заявки N 0020223614 заведена учетная карточка N 0020223614.

По данным учетной карточки N 0020223614 невыполнение заявки по вине грузоотправителя составило 24 вагона (1200 тонн). Сумма штрафа согласно учетной карточки N0020223614 составила 12 000 руб.

Заявка N 0020223678 подана на перевозку груза в количестве 600 тонн в 12 вагонах. Для учета выполнения заявки N 0020223678заведена учетная карточка N 0020223678.

По данным учетной карточки N 0020223678 невыполнение заявки по вине грузоотправителя составило 12 вагонов (600 тонн). Сумма штрафа согласно учетной карточки N 0020223678 составила 6 000 руб.

Заявка N 0020107327 подана на перевозку груза в количестве 1650 тонн в 33 вагонах. Для учета выполнения заявки N 0020107327 заведена учетная карточка N 0020107327.

По данным учетной карточки N 0020107327 невыполнение заявки по вине грузоотправителя составило 33 вагона (1650 тонн). Сумма штрафа согласно учетной карточки N 0020107327 составила 16 500 руб.

Заявка N 0020107295 подана на перевозку груза в количестве 1000 тонн в 20 вагонах. Для учета выполнения заявки N 0020107295 заведена учетная карточка N 0020107295.

По данным учетной карточки N 0020107295 невыполнение заявки по вине грузоотправителя составило 20 вагонах (1000 тонн). Сумма штрафа согласно учетной карточки N 0020107295 составила 10 000 руб.

В нарушение пункта 3 договора об электроном обмене документами ответчик не произвел подписание спорных учетных карточек электронной цифровой подписью, что подтверждается следующими актами общей формы: N 60 от 13.11.2011, N61 от 20.11.2011, N 62 от 24.11.2011, N 63 от 26.11.2011, N 64 от 28.11.2011, N 65 от 30.11.2011, N 72 от 15.11.2011, N 73 от 20.11.2011,N 74 от 22.11.2011,N 84 от 29.11.2011.N 85 от30.11.2011, N 70 от 13.11.2011, N 71 от 15.11.2011.

Ссылаясь на обязанность ответчика оплатить штраф, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за не предъявление груза либо не использование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов.

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

Из материалов дела следует, что стороны согласовали следующие заявки N N 0020107209, 0020223614, 0020107327, 0020223678, 0020107295 на перевозку груза (лесные грузы) со станции Лесосибирск Красноярской железной дороги в ноябре 2011 года.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела то, что для учета выполнения спорных заявок заведены учетные карточки N 0020107209, 0020223614,0020107327, 0020223678, 0020107295.

Суд правомерно сослался в решении на Правила составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, согласно которым выполнение заявки на перевозку груза (форма ГУ -12) ведется в учетной карточке (форма ГУ-1) уполномоченным представителем перевозчика отдельно по каждому грузоотправителю. Графы 1, 2 и 3 учетной карточки заполняются исходя из сведений заявки, а если заявкой предусмотрена равномерная погрузка (в заявке не заполнена графа "Дата"), указанные графы заполняются исходя из равномерной (среднесуточной) погрузки по дням периода действия заявки. В графе 4 указывается количество поданных перевозчиком в отчетные сутки грузоотправителю по его заявке пригодных в техническом и коммерческом отношении для погрузки вагонов. В графе 5 указывается количество вагонов, контейнеров, фактически погруженных грузоотправителем и принятых перевозчиком к перевозке за данные отчетные сутки с разбивкой по станциям назначения в графах 7-19. В случае невыполнения заявки перевозчик делает в графах 20-22 отметки с указанием кода причины по перечню, приведенному в п. 5.7 Правил.

Статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются: неиспользование поданных вагонов, контейнеров; отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами.

При этом грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в размере: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Проверив расчет взыскиваемого штрафа суд первой инстанции признал его обоснованным, судом апелляционной инстанции расчет проверен, является верным. Сумма штрафа по сведениям учетных карточек N 0020107209, 0020223614,0020107327, 0020223678, 0020107295 составляет 50 500 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств уплаты штрафа ответчиком не представлено.

Поскольку факт подачи спорных заявок не оспорен ответчиком, доказательств оплаты ответчиком штрафа в размере 50 500 руб. не представлено, в апелляционной инстанции арифметический расчет ответчиком не оспорен, требование о взыскании штрафа в размере 50 500 руб. правомерно удовлетворено судом.

Довод ответчика о том, что причиной не выполнения ответчиком спорных заявок являлось ненадлежащие исполнение истцом обязательств по договору N 569/12/16 от 07.06.2011 (отсутствие вагонов), подлежит отклонению. Как следует из представленных документов, стороны согласовали перевозку грузов в собственных вагонах, поэтому в данном случае обеспечение подвижным составом является обязанностью грузоотправителя, но не перевозчика.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2012 года по делу N А33-5458/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Л.Е. Споткай
И.А. Хасанова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.