Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 03АП-3158/12

г. Красноярск

28 августа 2012 г.

Дело N А33-18156/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "27" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.А. Хасановой

судей: Л.Е. Споткай, Н.А.Кирилловой

при ведении протокола судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии: от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае: Чешуиной М.В., представителя по доверенности N 03-56/4/13898 от 15.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Фирма Энергозащита" (ИНН 7709046921, ОГРН 1027700038024)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" июня 2012 года по делу N А33-18156/2011, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Фирма Энергозащита" филиал "Назаровский завод ТИиК" (далее заявитель, ОАО "Фирма Энергозащита", ИНН 7709046921) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об установлении факта владения и пользования следующим недвижимым имуществом как своим собственным: квартирой, общей площадью 60,8 кв.м, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, г. Назарово, ул. Арбузова, д. 120, кв. 60.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное образование г. Назарово в лице администрации города Назарово, Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2012 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, ОАО "Фирма Энергозащита" обратилось с апелляционной жалобой, в которой не согласно с решением. Полагает, что спор о праве собственности в отношении квартиры отсутствует, установить факт владения и пользования заявителем объектом недвижимости как своим собственным необходимо для регистрации права собственности объекта, чтобы в дальнейшем использовать его в деятельности завода на законных основаниях для обеспечения командированных специалистов жильем. Заявитель ссылается на факт добросовестного, открытого владения квартирой, на отсутствие собственника недвижимого имущества и других лиц на него претендующих.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 23 августа 2012 года.

В судебное заседание заявитель, муниципальное образование г. Назарово в лице администрации города Назарово, Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, явившийся в заседание суда, согласился с вынесенным судебным актом.

К апелляционной жалобе заявителем приложен договор от 17.06.1997, в соответствии с которым Администрация г. Назарово передает в собственность Назаровскому заводу ТИиК занимаемые заводом квартиры N 60,61 по адресу: г. Назарово, ул. Арбузова, 120.

Судом апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ отклонено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела указанного документа, учитывая, что им не обоснована невозможность его представления в суд первой инстанции.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 50 минут 27.08.2012, после чего заседание продолжено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела

Приказом Всесоюзного производственного строительно-монтажного объединения "Союзэнергозащита" от 19.07.1990 N 149 принято решение об организации на базе ликвидированной Дирекции строящегося завода теплоизоляционных изделий и конструкций Назаровский завод теплоизоляционных изделий и конструкций в составе Всесоюзного производственного строительно-монтажного объединения "Союзэнергозащита".

Согласно распоряжению от 27.05.1993 N 377-р Комитета по управлению имуществом Москвы государственное предприятие Производственная строительно-монтажная фирма "Энергозащита" преобразовано в акционерное общество открытого типа "Энергозащита".

Филиал "Назаровский завод теплоизоляционных изделий и конструкций" входит в состав открытого акционерного общества "Фирма Энергозащита", является обособленным подразделением открытого акционерного общества "Фирма Энергозащита", осуществляющим его функции, в том числе функции представительства (или их часть) (пункты 1.2., 1.3. Положения о филиале "Назаровский завод теплоизоляционных изделий и конструкций", утвержденного председателем наблюдательного совета открытого акционерного общества "Фирма Энергозащита" согласно протоколу от 03.12.2008, пункт 1.4. Устава открытого акционерного общества "Фирма Энергозащита").

Открытое акционерное общество "Фирма Энергозащита" зарегистрировано 21.07.1993, регистрационный номер до 01.07.2002 - N 007829, в подтверждение чего выдано свидетельство серии БЕ N 003350.

Устав открытого акционерного общества "Фирма Энергозащита" (новая редакция) утвержден общим собранием акционеров общества (протокол от 05.06.2002), согласно пунктам 1.1., 1.3. Устава открытое акционерное общество "Фирма Энергозащита", регистрационный номер 007829 от 21.07.1993, является коммерческой организацией, правопреемником Производственной строительно-монтажной фирмы "Энергозащита" в полном объеме. Уставной капитал общества равен 877 785 руб. 50 коп. (1 755 571 именных обыкновенных акций номинальной стоимостью 0,50 руб. каждая) (пункт 4.1. Устава).

Решением Исполнительного комитета Назаровского городского Совета Народных депутатов от 30.09.1987 N 389 "Об утверждении акта государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию 9-тиэтажного жилого дома N 7 завода ТИиК, законченного строительством" утвержден соответствующий акт государственной приемочной комиссии от 22.09.1987. Как следует из вышеуказанного решения и акта государственной приемочной комиссии, заказчиком строительства встроено-пристроенного магазина "Галантерея парфюмерия", входящего в состав дома N 7, являлась дирекция строящегося Назаровского завода ТИиК.

Решением Исполнительного комитета Назаровского городского Совета Народных депутатов от 05.10.1987 N 394 "Об утверждении списков на заселение 69-кв. жилого дома завода ТИиК в IX-м микрорайоне" принято решение зарезервировать квартиры N N 54-60 за заводом ТИиК для размещения иностранных специалистов, присвоить дому почтовый адрес - ул.Арбузова, N 120.

Согласно выписке из протокола N 27 заседания профкома и администрации Назаровского завода ТИиК от 29.08.1991 после освобождения квартиры N N 54, 55, 56, 57 в доме N 120 по ул. Арбузова выделены работникам завода.

Постановлением Администрации города Назарово от 29.09.1995 N 647 "О передаче объектов жилья и коммунального назначения", в связи с организацией треста по ремонту и эксплуатации жилья, последнему передан на баланс жилой фонд, основные средства и оборотные фонды, принадлежащие ранее комбинату коммунальных предприятий концерна "Красноярскуголь" и жилой фонд РЭУ ГМПП ЖКХ.

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом N 120 по ул. Арбузова г. Назарово, год постройки 1987, по состоянию на 05.11.1996, а также выписка из технического паспорта по состоянию на 19.05.2011, в которых указаны технические характеристики объекта. Фондодержателем в техническом паспорте по состоянию на 05.11.1996 значился Трест по ремонту и эксплуатации жилья.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных объектов, общей площадью 148722 кв.м., адрес: Красноярский край, г. Назарово, мкр-н "Промышленный узел", владение N 7, зарегистрирован на право собственности за открытым акционерным обществом "Фирма Энергозащита", в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.01.2010 серии 24 ЕИ 423787.

В справке от 19.04.2011 N 1131/4, адресованной заявителю, ответчик указал, что жилой дом N 120, расположенный по ул. Арбузова, принят в муниципальную собственность на основании Постановления администрации города Назарово от 29.09.1995 N 647 "О передаче объектов жилья и коммунального назначения".

Письмом от 17.06.2011 N 2-1495 Назаровское отделение филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" сообщило, что по данным регистрации объект капитального строительства: жилое помещение - квартира по адресу Красноярский край, г. Назарово, ул. Арбузова, д.120, кв.60, до 16.02.1999 по праву собственности не зарегистрирован.

Уведомлением от 31.10.2011 N 21/008/2011-391 Управление Росреестра по Красноярскому краю сообщило, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества - квартира 3 60 в доме N 120 по ул. Арбузова в г. Назарова.

Из справки Администрации города Назарово от 01.11.2011 N 20 следует, что жилая квартира N 60, находящаяся по адресу: г. Назарово, ул. Арбузова, 120, по состоянию на 01.11.2011 не является муниципальной собственностью г. Назарово.

В подтверждение добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимости - квартирой N 60 площадью 60,7 кв.м., расположенной по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Арбузова, д. 120, заявителем представлены следующие документы:

- договор управления многоквартирным домом от 30.04.2010 N 120/Арбу120.06.10;

- договор на оказание услуг по технической инвентаризации от 17.05.2011 N 2424;

- копии счетов-фактур, платежных поручений, квитанций за 2002 - 2011 года об оплате жилищно-коммунальных услуг;

- справка общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр" от 31.03.2011 об отсутствии задолженности по квартплате, водоснабжению и водоотведению на 01.03.2011 по адресу: ул. Арбузова, 120 - 60.

- акты о списании спецодежды и мало ценных предметов от 29.04.2002, от августа 2003 года, 28.10.2003.

В ответ на запрос Арбитражного суда Красноярского края письмом от 13.04.2012 N 06-3189/6513 агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края сообщило, что квартира N 60 по адресу: г. Назарово, ул. Арбузова, 120, в реестре государственной собственности Красноярского края не зарегистрирована.

Из ответа Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 19.04.2012 N 03-44/6/7922 на запрос Арбитражного суда Красноярского края следует, что квартира N 60 по адресу: г. Назарово, ул.Арбузова, 120, в реестре федерального имущества Красноярского края отсутствует.

Ссылаясь на невозможность проведения государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества, а также на владение указанным объектом в течение более 15 лет, заявитель обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

ОАО "Фирма Энергозащита" в лице филиала "Назаровский завод ТИиК" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным, правовым основанием указав пункт 1 части 2 статьи 218 АПК РФ.

В качестве заинтересованного лица указан государственный регистратор в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В обоснование заявления указано на владение с 1987 года открыто и непрерывно объектом недвижимости - квартирой, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Арбузова, д. 120 кв. 60, общей площадью 60,8 кв.м., поскольку правопредшественник заявителя являлся заказчиком строительства жилого дома. Заявитель производит оплату жилищно-коммунальных услуг, оплачивает кабельное телевидение, производит ремонт квартиры, использует помещение для размещения командированных и привлеченных для работы специалистов. Установление факта необходимо для регистрации права собственности объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно статье 30 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает, в том числе дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в пункте 19 постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил: "Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно пункту 21 названного постановления судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Из разъяснений, данных в пункте 19 указанного постановления следует, что заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным владелец недвижимости может обратиться только в случае, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу. Во всех остальных случаях, признание права собственности в силу приобретательной давности возможно только в порядке искового производства.

Как указывает заявитель, жилой дом, в котором расположена квартира N 60, введен в эксплуатацию 22.09.1987.

Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, переданы в муниципальную собственность городов и районов.

В соответствии с указанным приложением к объектам муниципальной собственности отнесен жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Заявителем представлено постановление Администрации города Назарово N 647 от 29.09.1995 о передаче объектов жилья и коммунального назначения тресту по ремонту и эксплуатации жилья.

Таким образом, заявитель должен был знать, что прежним собственником квартиры является муниципальное образование.

Судом апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ отклонено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела договора от 17.06.1997, в соответствии с которым Администрация г. Назарово передает в собственность Назаровскому заводу ТИиК занимаемые заводом квартиры N 60,61 по адресу: г. Назарово, ул. Арбузова, 120. Вместе с тем, наличие указанного документа у заявителя также свидетельствует, что прежним собственником квартиры являлось муниципальное образование в лице Администрации города Назарово.

Поскольку заявитель знал о прежнем собственнике квартиры, он мог обратиться с иском об установлении права собственности в силу приобретательной давности.

Между тем, заявитель 14.03.2012 подтвердил, что обратился с заявлением об установлении факта владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным и просил суд установить указанный факт (л.д. 176).

В пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" разъяснено, что факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

Согласно пункту 3 статьи 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Заявление направлено фактически на признание права собственности. Учитывая, что принадлежность квартиры на праве собственности в силу приобретательной давности не может быть установлена в порядке особого производства, заявление ОАО "Фирма Энергозащита" подлежит оставлению без рассмотрения. Основания для рассмотрения заявления по существу отсутствовали у суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новым обстоятельством является, в том числе определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Пленум ВАС РФ в пункте 11 постановления от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

Президиум ВАС РФ в постановлении N 238/12 от 05.06.2012 при рассмотрении спора со схожими обстоятельствами определил практику применения статьи 234 ГК РФ. В нем содержится выше приведенное указание.

В этой связи, вынесение арбитражным судом Красноярского края решения от 13.09.2011 по делу А33-6574/11, которым заявителю отказано в удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости - квартиру общей площадью 60,7 кв.м, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Назарово, ул. Арбузова, д. 120, кв. 60, не может служить препятствием для судебной защиты права заявителя в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев по существу заявление об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, суд не учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ в пункте 19 постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от " 5 " июня 2012 года по делу N А33-18156/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление открытого акционерного общества "Фирма Энергозащита" об установлении факта владения и пользования имуществом как своим собственным, оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Фирма Энергозащита" в лице филиала "Назаровский завод ТИиК" из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе, уплаченной платежными поручениями N 2496 от 01.11.2011 и N 1287 от 20.06.2012.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Н.А. Кириллова Л.Е. Споткай