Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 03АП-2803/12

г. Красноярск

21 августа 2012 г.

Дело N А33-13542/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Мелиоратор": Тырышкиной О.И., представителя по доверенности от 07.07.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мелиоратор" (ИНН 2413005283, ОГРН 1022401129596; с. Минга Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 мая 2012 года по делу N А33-13542/2011, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Мелиоратор" (ОГРН 1022401129596, ИНН 2413005283) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Администрации Мигнинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края (ОГРН 1022401128771, ИНН 24130036688) о признании права собственности на нежилое помещение (здание магазина), общей площадью 66,3 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Ермаковский район, с. Мигна, пер. Мелиоратор, д. 1, пом. 1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2012 года в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Документы, касающиеся передачи помещения открытому акционерному обществу "Мелиоратор", утрачены, однако открытое и добросовестное владение подтверждается документами, представленными в дело, в частности решением от 29.06.1985, актом о вводе в эксплуатацию, отчетом независимого оценщика, документы о реорганизации Шушенской "ПМК-9", кадастровыми и техническими паспортами на помещение, справкой о том, что данное помещение стоит на балансе общества "Мелиоратор", копией акта приема-сдачи, копией разделительного баланса с инвентарным списком основных средств.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 года апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 10 августа 2012 года.

До начала исследования доказательств в канцелярию Третьего арбитражного апелляционного суда 10.08.2012 от открытого акционерного общества "Мелиоратор" поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 15 час. 00 мин.14 августа 2012 года.

Администрация Мигнинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Исполнительного комитета Ермаковского районного Совета народных депутатов от 19.06.81 N 190 утвержден акт выбора и отведен земельный участок Шушенской ПМК-9 под строительство четырех двухквартирных домов в с. Мигна, площадью 0,48 га.

Решением Исполнительного комитета Ермаковского районного Совета народных депутатов от 29.06.1985 N 168 об утверждении актов государственной комиссии на ввод в эксплуатацию вновь выстроенных объектов утвержден акт государственной комиссии от 27.06.1985 на ввод в эксплуатацию 2-х квартирного жилого дома N 1, построенного ПМК-9 хозспособом в с. Мигна.

В соответствии с актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 27.06.1985 заказчиком - дирекцией строящихся заводов ЖБИ и баз объединения "Красноярскводстрой" предъявлен к приемке в эксплуатацию двухквартирный жилой дом N 1 по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Мигна. Строительство осуществлялось Шушенской ПМК-9 треста "Красноярскводстрой".

Приказом проектно-строительно-эксплуатационного объединения Госконцерна "РОСВОДСТРОЙ" Минсельхозпрод РСФСР "КРАСНОЯРСКВОДМЕЛИОРАЦИЯ" от 27.12.1990 N 427 на базе Шушенской ПМК-9 создано арендное предприятие "Шушенская ПМК-9".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2001 N А33-1440/00-с4 общество с ограниченной ответственностью "Шушенская ПМК-9" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре до 14.08.2001.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.01.2012 N 29 открытое акционерное общество "Фрегат" образовано путем создания, зарегистрировано администрацией Шушинского района Красноярского края 11.11.1993, номер регистрации 297.

Общим собранием акционеров акционерного общества "Фрегат" от 19.01.1994 принято решение о выделении из акционерного общества "Фрегат" коллектива Мигнинского участка; раздел имущества произвести по количеству обыкновенных акций, имеющихся у членов АО, как выкупленных в фонде имущества Красноярского края с уставным капиталом 1882000 руб., в том числе передать с баланса АО "Фрегат" на баланс АО "Мелиоратор" 25 автомобилей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации N 138 на основании постановления главы администрации Ермаковского района от 14.02.1994 N 71 акционерное общество открытого типа "Фрегат" учредило акционерное общество открытого типа "Мелиоратор".

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.09.2011 N 213 общество с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" образовано путем реорганизации, зарегистрировано администрацией Ермаковского района Красноярского края 14.02.1994, номер регистрации 138.

В материалы дела представлен разделительный баланс по состоянию на 01.03.1994, в котором определена стоимость основных средств, представленных АО "Фрегат" и АО "Мелиоратор".

В соответствии с инвентарным списком основных средств Мигнинского участка АО "Фрегат" в ценах на 01.01.1994 на его балансе числится _ 2-х квартирного жилого дома 264, введенного в эксплуатацию в 1988 году (приложение к разделительному балансу).

Согласно кадастровому паспорту от 18.04.2011 нежилое помещение с кадастровым номером 24:130000000:0:12230/1, площадью 66,3 кв.м. расположено по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с. Мигна, пер. Мелиоратор, д. 1, пом. 1., кадастровый номер здания в котором размещено помещение: 24:130000000:0:12230.

В соответствии с техническим паспортом помещения от 01.09.2010 нежилое помещение с инвентарным номером 04:216:002:001398580:0001 расположено по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с. Мигна, пер. Мелиоратор, д. 1, литера Б, общая площадь 66,3 кв.м. год завершения строительства 1988, число этажей 1.

Открытое акционерное общество "Мелиоратор" представило справку о том, что _ дома (магазин) находится на балансе открытого акционерного общества "Мелиоратор" с 1994 года.

По отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества открытого акционерного общества "Мелиоратор" по состоянию на 20.01.2010 N 20/27/01 _ часть жилого дома (магазин) по адресу: с. Мигна, ул. Мелиоратор, 1-1 оценена в 122 000 руб.

Архив администрации Ермаковского района Красноярского края выдал открытому акционерному обществу "Мелиоратор" справку от 12.11.2011 N 100-т о том, что в архивном фонде "Исполнительный комитет Ермаковского районного Совета депутатов трудящихся" решения об отводе земельного участка под строительство дома по адресу: с. Мигна пер. Мелиораторов, 1 в 1987 году не обнаружено. В архивном фонде "Районный отдел строительства и архитектуры" актов о сдаче в эксплуатацию дома в с. Мигна по пер. Мелиораторов, 1 за 1987 - 1989 годы не имеется.

В письме от 08.12.2011 N 10 муниципальный архив администрации Шушенского района сообщил открытому акционерному обществу "Мелиоратор", что документы, касающиеся ввода в эксплуатацию по Ермаковскому району, на хранение в архив не поступали

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания прав.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является признание права собственности на нежилое помещение (здание магазина), общей площадью 66,3 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Ермаковский район, с. Мигна, пер. Мелиоратор, д. 1, пом. 1. В качестве основания иска ОАО "Мелиоратор" ссылается на приобретательную давность. В суде апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил, что обратился с настоящим иском с целью регистрации права собственности истца и последующей продажи данного имущества в процедуре ликвидации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений названной нормы права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: отсутствие законного основания владения истцом спорным имуществом (титула); фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, лежит на истце как предполагаемом приобретателе права собственности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта владения помещением 1, расположенным по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с. Мигна, пер. Мелиоратор, дом 1 истец ссылается на: решение Исполнительного комитета Ермаковского районного Совета народных депутатов от 29.06.1985 N 168 об утверждении актов государственной комиссии на ввод в эксплуатацию вновь выстроенных объектов, акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 27.06.1985, отчет общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза"; разделительный баланс по состоянию на 01.03.1994 и приложенный к нему инвентарный список основных средств Мигнинского участка АО "Фрегат" в ценах на 01.01.1994.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные документы не подтверждают совокупности обстоятельств открытого, непрерывного, добросовестного фактического владения истцом зданием магазина, общей площадью 66,3 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Ермаковский район, с. Мигна, пер. Мелиоратор, д. 1, пом. 1, в течение 15 лет до обращения с иском в суд, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик оспаривает факты добросовестности и непрерывности владения истцом указанным в иске недвижимым объектом.

Решение от 29.06.1985 (л.д. 81 том 1) и акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 27.06.1985 подтверждают, что строительство осуществлялось Шушенской ПМК-9 треста "Красноярскводстрой" (л.д. 83 том 1).

Кадастровый паспорт от 18.04.2011 (л.д. 11 том 1) и технический паспорт 01.09.2010 (л.д. 13 том 1) на помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с. Мигна, ул. Мелиоратор, 1-1, не содержат информации о владельце данного помещения, не подтверждают срок владения, содержат ссылку на окончание завершения строительства - 1988.

Письмо без номера и даты о том, что Шушенская ПМК-9 с 1994 года разделена на АО "Мелиоратор" и АО "Фрегат" (л.д. 88 том 1) не является ни правоустанавливающим ни правоподтверждающим документом, не имеет даты составления, кроме того, противоречит сведениям о том, что учредителем АО "Мелиоратор" являлось АО "Фрегат" (л.д. 95, 99 том 1).

Справка открытого акционерного общества "Мелиоратор" о том, что _ дома (магазин) находится на его балансе с 1994 года (л.д. 10 том 1), в порядке статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым доказательством, так как выдана самим истцом. Данные выводы справедливы и для акта приема-передачи (л.д. 111 том 1), который помимо указанного не имеет даты составления, что не позволяет установить период владения.

Согласно представленному в материалы дела разделительному балансу АО "Мелиоратор" с инвентарным списком основных средств _ 2-х квартирного жилого дома, введенного в эксплуатацию в 1988 году (л.д. 201 том 1), на 01.01.1994 имущество числится на балансе Мигнинского участка АО "Фрегат".

При этом, сведения разделительного баланса не могут быть учтены в связи тем, что из данного документа невозможно установить лицо, имущество которого распределено между АО "Фрегат" и АО "Мелиоратор", кроме того, сам факт разделения предприятия "Шушенская ПМК-9" на АО "Фрегат" и АО "Мелиоратор" не подтвержден документально. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.01.2012 (л.д. 195 том 1) АО "Фрегат" было образовано в результате создания, а не в результате разделения. Согласно данной выписке АО "Фрегат" исключено из реестра на основании определения Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-18179/02-с4 о завершении конкурсного производства от 21.07.2005.

При отсутствии документов, подтверждающих момент передачи спорного имущества АО "Мелиоратор" от АО "Фрегат" до указанной даты, учитывая разделительный баланс, согласно которому по состоянию на 1994 года имущество числилось на балансе АО "Фрегат" у суда отсутствовали основания для вывода о том, что АО "Мелиоратор" с 1994 года (или в течение 18 лет) владеет спорным имуществом. Более того, апелляционный суд полагает недоказанным поступление спорного имущества и во владения АО "Фрегат" от Шушенской ПМК-9. Какими-либо иными доказательствами истец это не подтвердил.

Отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества открытого акционерного общества "Мелиоратор" по состоянию на 20.01.2010 N 20/27/01, изготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза", не является доказательством, имеющим отношение к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы истца о том, что он оплачивал электроэнергию, потребленную в связи с деятельностью магазина, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден документально, сведения об отсутствии задолженности за потребленную электроэнергию не содержат сведений о периоде потребления электроэнергии.

С учетом изложенного в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Мелиоратор" о признании права собственности на нежилое помещение (здание магазина), общей площадью 66,3 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Ермаковский район, с. Мигна, пер. Мелиоратор, д. 1, пом. 1 отказано правомерно.

Таким образом, судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем решение от 15 мая 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-13542/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2012 года по делу N А33-13542/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мелиоратор" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская