Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 17АП-7756/12

г. Пермь

28 августа 2012 г.

Дело N А71-5946/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.,

судей Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя ООО УК "Жилсервис С" (ОГРН 1021801157388, ИНН 1831076032): не явились;

от заинтересованного лица Административной комиссии Администрация Первомайского района города Ижевска: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО УК "Жилсервис С"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июня 2012 года

по делу N А71-5946/2012,

принятое судьей Коковихиной Т.С.

по заявлению ООО УК "Жилсервис С"

к Административной комиссии Администрация Первомайского района города Ижевска

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилсервис С" (далее - ООО УК "Жилсервис С", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Первомайского района города Ижевска (далее - административная комиссия) от 28.02.2012 N 247 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон Удмуртской Республики N 57-РЗ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июня 2012 года в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о недоказанности вины в совершении правонарушения, поскольку уборка придомовой территории осуществлялась обществом в нормативные сроки. В качестве процессуальных нарушений общество указывает на нарушение требований ст. 27.8 КоАП РФ при осмотре территории.

Административной комиссией отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.01.2012 в 11 час. 45 мин. членом административной комиссии Медведевым П.Н. проведен осмотр территории по адресу: г.Ижевск, ул. Коммунаров, д. 186, в результате осмотра установлено, что ООО "УК Жилсервис С" не обеспечивает систематическое содержание территории, прилегающей к объекту недвижимости, а именно не обеспечивает удаление обледенений с территории (придомовая дорога и тротуар) у дома N 186 по ул. Коммунаров, находящегося в управлении ООО "УК Жилсервис С", в границах для содержания, определяемыми в соответствии с границами земельного участка, прилегающему к дому N 186 по ул. Коммунаров, что является нарушением п.2.3 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 25.09.1995 N 116.

По факту выявленного нарушения административной комиссией в отношении общества составлен протокол от 20.02.2012 N 15, а 28.02.2012 административной комиссией вынесено постановление N 247 о привлечении ООО "УК Жилсервис С" к административной ответственности по ч.1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", согласно которому ООО "УК Жилсервис С" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения; процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ нарушение Правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением городской Думы города Ижевска от 25.09.1995 N 116 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске (далее - Правила N 116).

Согласно п. 1.2 Правил N 116 настоящие Правила устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

В целях соблюдения чистоты и порядка в г. Ижевске лица, перечисленные в п. 1.2 Правил N 116, на принадлежащих им на праве собственности, вещном либо обязательственном праве и иных законных основаниях объектах в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно и(или) посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств обязаны, в том числе, обеспечивать содержание территории, прилегающей к объекту недвижимости, а также территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности, ином вещном, обязательственном праве и иных законных основаниях, в том числе очистку территорий от снега, удаление обледенений (п. 2.3 Правил).

Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу находится в управлении ООО УК "Жилсервис С", что подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.

На момент проведения осмотров 31.01.2012, 06.02.2012 прилегающая к жилому дому по указанному адресу территория не была очищена от снега, обледенений, не обработана противогололедным составом, дорожки к подъездам не полностью очищены от снега, ледяных образований.

Факт нарушения заявителем требований п.2.3 Правил N 116 подтвержден представленными по делу доказательствами: актами осмотра территории с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 20.02.2012.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения административным органом исследована при рассмотрении административного дела, соответствующие выводы отражены в постановлении.

Таким образом, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ подтвержден материалами дела.

Довод общества о недоказанности вины в совершении правонарушения признан несостоятельным и отклонен, поскольку принимаемые меры по очистке территории являлись недостаточными. Факт проведения уборки территории в момент проверки не свидетельствует об отсутствии вины, поскольку надлежащее содержание придомовой территории обществом не обеспечено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определен в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ.

Процедура привлечения общества к административной ответственности административной комиссией соблюдена, привлекаемому лицу была предоставлена возможность участия при составлении протокола и вынесении постановления, каких-либо возражений по существу административного правонарушения обществом заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, множественность нарушений не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При этом, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ).

Осмотр территории проведен до возбуждения административного производства, поэтому предусмотренный ст. 27.8 КоАП РФ порядок проведения осмотра не применяется. В рассматриваемом случае событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, основанием для составления которого в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Иных безусловно влекущих отмену судебного акта доводов апелляционная жалоба ООО УК "Жилсервис С" не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июня 2012 г. по делу N А71-5946/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис С" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

О.Г. Грибиниченко Л.Х. Риб