Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 01АП-3794/12

г. Владимир

24 августа 2012 г.

Дело N А43-7310/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Навашинского района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2012 по делу N А43-7310/2012, принятое судьей Ионычевой С.В., по иску администрации Навашинского района Нижегородской области, (ОГРН 1025201633863, ИНН 5223001007), г. Навашино, Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии", (ОГРН 1025202839716, ИНН 5259029221), г. Нижний Новгород, о расторжении контракта, взыскании 1 470 000 руб.,

при участии:

от заявителя - администрации Навашинского района Нижегородской области - Баранова С.В. по доверенности от 09.11.2011 (сроком действия 1 год);

от ответчика - ООО "Новые технологии" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 15674),

установил:

администрация Навашинского района Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (далее - ООО "Новые технологии") о расторжении муниципального контракта от 27.10.2008 N 4/08 и взыскании 1 400 000 руб. долга, 70 000 руб. неустойки.

Решением от 28.05.2012 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования администрации Навашинского района Нижегородской области в части расторжения муниципального контракта от 27.10.2008 N 4/08 оставил без рассмотрения, в удовлетворении требований о взыскании 1 400 000 руб. и неустойки 51 333 руб. 33 коп. отказал, с ООО "Новые технологии" в пользу администрации Навашинского района Нижегородской области взыскал 18 666 руб. 67 коп. неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Навашинского района Нижегородской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части оставления иска без рассмотрения и отказа во взыскании суммы 1 400 000 руб. отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает неверным вывод суда о недоказанности истцом факта выполнения работ с существенными недостатками. Указывает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих недостатки выполненных работ. Такими документами, по его мнению, являются письма министерств и ведомств о выявленных недостатках.

Кроме того, заявитель полагает, что имеются основания для рассмотрения требования о расторжении договора по существу, поскольку после принятия судебного акта им в адрес ответчика было направлено уведомление от 01.06.2012 N 01-18-1138 об отказе исполнения муниципального контракта.

Администрация Навашинского района Нижегородской области в апелляционной инстанции заявило ходатайство о приобщении копии уведомления об отказе от исполнения муниципального контракта от 01.06.2012 N 01181138, почтового уведомления о вручении данного уведомления ответчику.

Рассмотрев ходатайство администрации Навашинского района Нижегородской области о приобщении дополнительных документов, апелляционный суд отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьями 67, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрацией Навашинского района Нижегородской области в апелляционной инстанции также заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Правительства Нижегородской области.

Рассмотрев ходатайство администрации Навашинского района Нижегородской области о привлечении в качестве третьего лица Правительства Нижегородской области, апелляционный суд отклонил его. В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении третьих лиц, установленные только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, 27.10.2008 между ООО "Новые технологии" (исполнитель) и администрацией Навашинского района Нижегородской области (муниципальный заказчик) на основании результатов открытого конкурса заключен муниципальный контракт N 4/08, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить в соответствии с заданием на разработку проект "Схема территориального планирования Навашинского района Нижегородской области", а заявитель принять и оплатить выполненные работы.

Исполнитель принял на себя обязательство разработать проектную документацию в соответствии с требованиями технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологических, экологических требований, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности и согласовать ее в соответствии с действующим законодательством. Участвовать вместе с муниципальным заказчиком в получении положительного заключения государственной экспертизы на схему территориального планирования Навашинского района (пункты 4.2.1 и 4.2.2 контракта).

Цена муниципального контракта, согласованная между его сторонами, составила 1 400 000 руб. (пункт 3.1 муниципального контракта).

В пункте 5.1 сторонами согласован срок окончания работ по муниципальному контракту - до 01.10.2009.

При завершении работы (этапа) исполнитель предоставляет муниципальному заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему документов (материалов), предусмотренных исходными требованиями, изложенными в конкурсной документации (пункт 2.1 договора).

Муниципальный заказчик обязуется в течение пятнадцати дней со дня

получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов принять работу и направить исполнителю утвержденный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа сторонам составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок. Претензии о проведении доработок должны быть предъявлены муниципальным заказчиком в течение десяти дней после получения акта

сдачи-приемки работ. Исполнитель обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты в пределах договорной цены. В случае несогласия исполнителя с замечаниями окончательное решение о порядке и сроке внесения исправлений (доработок) принимает муниципальный заказчик (пункты 2.2 и 2.3 контракта).

ООО "Новые технологии" во исполнение своих обязанностей по муниципальному контракту от 27.10.2008 N 4/08 выполнило работы, что подтверждается актами выполненных работ от 02.04.2009 и от 15.07.2009 на общую сумму 1 120 000 руб., подписанными сторонами без возражений.

18.08.2009 администрация Навашинского района Нижегородской области направила проект схемы на согласование Губернатору Нижегородской области.

28.09.2009 от Правительства Нижегородской области поступили замечания по проекту.

10.11.2009 стороны подписали акт выполненных работ на сумму 280 000 руб. без каких-либо замечаний.

Администрация Навашинского района платежными поручениями от 11.11.2008, от 06.04.2009, от 21.07.2009, от 13.11.2009 перечислила в адрес исполнителя 1 400 000 руб.

20.10.2010 администрация Навашинского района Нижегородской области направила выполненный ООО "Новые технологии" проект на согласование Губернатору Нижегородской области. Письмом от 21.01.2011 N 001-11059/09-1-2 администрация Навашинского района была уведомлена о том, что проект схемы не согласован в связи с необходимостью доработать выявленные замечания структурных подразделений Правительства Нижегородской области.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 702, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно муниципальному контракту от 27.10.2008 N 4/08 исполнитель принял обязательство разработать проект "Схема территориального планирования Навашинского района Нижегородской области".

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон контракт может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, если для определенной категории споров установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела не усматривается, что истец до предъявления иска направлял в адрес ответчика требование о расторжении договора.

В письме от 20.10.2011 администрация Навашинского района Нижегородской области предъявила требование о возврате перечисленной по договору суммы в связи с некачественным выполнением работ. Требование о расторжении контракта данное письмо не содержит. Направление претензий, требований о расторжении договора после принятия решения судом первой инстанции не может свидетельствовать о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, по которому уже принят судебный акт.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения требование администрации о расторжении муниципального контракта от 27.10.2008 N 4/08.

Администрацией Навашинского района Нижегородской области также заявлено требование о взыскании с ООО "Новые технологии" 1 400 000 руб. аванса, перечисленного в счет исполнения обязательства по муниципальному контракту от 27.10.2008 N 4/08. Администрация в обоснование иска ссылается на выполнение ответчиком проектных работ с недостатками.

Пунктом 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и, соответственно, произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что выполненные проектные работы приняты заказчиком и оплачены в полном размере, определенном условиями контракта, что указывает на выполнение исполнителем всего объема проектных работ по контракту. Доказательств того, что все работы выполнены ответчиком с ненадлежащим качеством, суду не предъявлено.

Представленные истцом письма от 28.09.2009 N 001-11059/09-1-2, от 23.09.2009 N 319/03-5462, от 14.09.2009 N 313-01-5580, от 14.09.2009 N 375/302-10-09, от 07.09.2009 N 518/15-1624, от 21.01.2011 N 001-11059/09-1-2, от 29.12.2010 N 1488, от 08.12.2010 N 319-03-8606, от 23.11.2010 N 317-01-9714, от 16.11.2010 N 518/15-2330 не подтверждают факт ненадлежащего качества всего объема выполненных работ, а также выполнение работ с существенными и неустранимыми недостатками.

В материалах дела также отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ. Ответчик отрицает факт получения от администрации района писем от 10.02.2011 и 19.04.2011 с предложением об устранении выявленных недостатков. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 64 и статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО "Новые технологии" 1 400 000 руб.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2012 по делу N А43-7310/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Навашинского района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Насонова