Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 14АП-5173/12

г. Вологда

20 августа 2012 г.

Дело N А66-429/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Маховой Ю.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 мая 2012 года по делу N А66-429/2012 (судья Истомина О.Л.),

установил:

открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт" (ОГРН 1056900000354; далее - ОАО "Тверьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тверские коммунальные системы" (ОГРН 1036900046732; далее - ОАО "Тверские коммунальные системы") о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. задолженности за период с 01.12.2011 по 30.12.2011 и 2000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору электроснабжения от 01.01.2010 N 116.

Определением суда от 19.03.2012 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера иска до 5 122 086 руб. 15 коп., в том числе 5 046 894 руб. 91 коп. основного долга за декабрь 2011 года и 75 191 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца заявил письменное ходатайство об уменьшении размера иска до 4 169 541 руб. 01 коп., в том числе 4 086 894 руб. 91 коп. основного долга за декабрь 2011 года и 82 646 руб. 10 коп. в части процентов за период с 20.01.2012 по 20.04.2012. Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 15 мая 2012 года с ОАО "Тверские коммунальные системы" в пользу ОАО "Тверьэнергосбыт" взыскано 4 169 541 руб. 01 коп., в том числе 4 086 894 руб. 91 коп. задолженности и 82 646 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. расходов по госпошлине, а также в доход федерального бюджета 41 847 руб. 71 коп. госпошлины.

ОАО "Тверские коммунальные системы" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемое решение принято с нарушением норм процессуального права. Отмечает, что судом в решении не указан перечень документов, регламентирующих тариф на электрическую энергию, а именно приказы Региональной энергетической комиссии Тверской области от 11.04.2011 N 0286-ооЭ00-нп и от 29.12.2010 N 1042-нп.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Тверская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ОАО "Тверские коммунальные системы" (Потребитель) 01.01.2010 заключен договор энергоснабжения N 116.

Срок действия договора с 01.01.2010 по 31.12.2010 с условием его пролонгации (пункт 9.1 договора).

Согласно представленным документам наименование открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" изменено на ОАО "Тверьэнергосбыт".

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в количестве и сроки, которые предусмотрены договором (пункт 2.4.1).

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, потребленную в декабре 2011 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 4 086 894 руб. 91 коп., требование о взыскании которой, вместе с начисленными процентами, заявлено истцом в арбитражный суд по настоящему иску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов и в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в предоставлении отсрочки действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в декабре 2011 года электрической энергии и размер задолженности в сумме 4 086 894 руб. 91 коп. ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе договором от 01.01.2010 N 116, актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, расчетами истца, счетом и счетом-фактурой от 31.12.2011 N 1605-116/01, актом приема-передачи от 31.12.2011 N 1605-116/01 и актом сверки задолженности за электрическую энергию от 31.12.2011 подписанными ответчиком без возражений, документами об утверждении тарифов на электрическую энергию и иными документами.

Доказательств наличия претензий к качеству и объемам данных услуг суду не представлено.

Таким образом, поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств наличия задолженности в ином размере, нежели заявлено истцом, ответчиком суду не представлено, как не представлено и контррасчета суммы задолженности, то взыскание с ответчика 4 086 894 руб. 91 коп. основного долга произведено судом обоснованно.

Довод подателя жалобы на то, что судом в решении не указан перечень документов, регламентирующих тариф на электрическую энергию, а именно приказы Региональной энергетической комиссии Тверской области от 11.04.2011 N 0286-ооЭ00-нп и от 29.12.2010 N 1042-нп не опровергает выводы суда первой инстанции, не влечет отмены судебного акта и в силу своей несостоятельности апелляционной коллегией не принимается.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Таким образом при наличии задолженности по оплате электрической энергии суд, проверив расчет истца и, признав его правильным, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 646 руб. 10 коп. за период с 20.01.2012 по 20.04.2012

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим судом апелляционной инстанцией отклоняются.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 мая 2012 года по делу N А66-429/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Махова

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко