|
24 августа 2012 г.
|
дело N А32-44230/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.
при участии:
от заявителя - директор общества Чаус И.В., паспорт, представитель по доверенности от 18.06.2012 - Дурицкий В.И., паспорт,
от заинтересованного лица - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Парк"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2012
по делу N А32-44230/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Парк"
к заинтересованному лицу - Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления,
принятое судьей Лесных А.В.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Парк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 2-Ю-1080к от 08.11.11 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 26.06.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд установил наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения, однако, поскольку пришел к выводу о допущении административным органом существенного нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, являющегося самостоятельным основанием для отмены решения административного органа, суд признал незаконным оспариваемое постановление.
Не согласившись с принятым судебным актом в мотивировочной части, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, исключив из его мотивировочной части следующие слова и предложения ""Судом установлено, что в нарушение требований градостроительного законодательства Российской Федерации ООО "Бизнес-Парк" осуществляется строительство объекта капитального строительства в отсутствие государственной экспертизы проектной документации в полном объеме." (абзац 12 стр.2 решения);
- "Из данного заключения и копии обращения ООО "Бизнес-Парк" от 18 мая 2011 года N 10 в ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" следует, что ООО "Бизнес-Парк" направило на государственную экспертизу инженерных изысканий документацию, установленную пунктом 14 Положения, т.е. документацию, необходимую для проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий до направления проектной документации на государственную экспертизу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" не обладало сведениями о повторном применении ООО "Бизнес-Парк" проектной документации и выдало положительное заключение государственной экспертизы инженерных изысканий в целях разработки новой проектной документации объекта капитального строительства и направления ее на государственную экспертизу, без учета повторно применяемой проектной документации. После получения положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий по объекту "Многоквартирный жилой дом по адресу, г-к Анапа, ул.Промышленная, 2" от 16 декабря 2010 года, в целях соблюдения организационно-правового порядка строительства объекта, ООО "Бизнес-Парк" необходимо было разработать проектную документацию и представить ее в полном объеме на государственную экспертизу.
Однако ООО "Бизнес-Парк" приступило к строительству объекта, не соблюдая данный организационно-правовой порядок строительства.
Заявитель утверждает, что при строительстве объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом", расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул.Промышленная, 2, якобы применяется типовая проектная документация и дальнейших государственных экспертиз по проектной документации объекта осуществляться не должно." (абзацы 18-19 стр.3 и абзацы 1-3 стр.4 решения);
- "При проведении проверки ООО "Бизнес-Парк" не представлено положительное заключение государственной экспертизы инженерных изысканий, включающее раздел решений по фундаментам и раздел решений по внешним инженерным сетям, выполненное с учетом применения типовой проектной документации по проекту строительства объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом", расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул.Промышленная, 2." (абзац 1 стр.5 решения);
- "На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса об административных отношениях Российской Федерации" (абзац 4 стр.5 решения)".
Резолютивную часть просит оставить без изменения.
Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что строительство объекта производилось на основании типовой проектной документации, что не требует проведения государственной экспертизы проектной документации, положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий имелось. ГАУ КК "Краснодаркрайэкспертиза" при утверждении положительного заключения государственной экспертизы N 23-1-1-0298-11 от 24.05.2011 не выявило в результатах инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы и предоставленных (приложенных) к ним документам для проведения экспертизы результатов инженерных изысканий каких-либо недостатков - отсутствия (неполноты) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п. У общества имелись все необходимые документы.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало на наличие в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им осуществлялось строительство объекта капитального строительства в отсутствие государственной экспертизы в полном объеме. Считает, что обществом нарушен порядок получения разрешительной документации, поскольку ГАУ КК "Краснодаркрайэкспертиза" не обладало сведениями о повторном применении обществом проектной документации и выдало положительное заключение государственной экспертизы инженерных изысканий в целях разработки новой проектной документации объекта капитального строительства и направления ее на государственную экспертизу, без учета повторно применяемой проектной документации. При проведении проверки обществом не представлено положительное заключение государственной экспертизы инженерных изысканий, включающее раздел решений по фундаментам и раздел решений по внешним инженерным сетям, выполненное с учетом применения типовой проектной документации.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что проводить экспертизу общество не должно было. Полагает, что ООО "Бизнес-Парк" действовало в рамках действующего законодательства. Суд при принятии решения не учел судебные акты по ранее состоявшимся делам, имеющие преюдициальное значение.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения руководителя управления от 25.08.2011 N 02-2177 (т. 1, л.д.46-48) в период с 13.09.2011 по 23.09.2011 в отношении ООО "Бизнес-Парк" проведена внеплановая проверка с целью проверки исполнения обществом ранее выданного предписания от 11.08.2011 N 02-315-Ю-153-ЖИ.
В ходе проверки административным органом установлено, что предоставленная проектная документация по объекту капитального строительства: многоквартирный жилой дом по адресу: г. Анапа, ул. Промышленная, 2, не имеет положительного заключения государственной экспертизы; фактически строительство указанного объекта капитального строительства осуществляется без утвержденной в установленном порядке проектной документации.
По результатам проверки отделом составлены акт проверки от 23.09.2011 N 02-3158-Ю-278-ЖИ (т. 1, л.д. 50-53), протокол об административном правонарушении от 23.09.2011 N 02-315-Ю-396-ЖИ (т. 1, л.д.56-58), на основании которых административным органом вынесено постановление от 08.11.2011
N 2-Ю-1080к о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Диспозиция части 1 статьи 9.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).
В силу статьи 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.
Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.
Пунктом 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ определено, что государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:
1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);
2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);
3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования;
4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;
5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.
Согласно пункту 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.
Аналогичная норма содержится в пункте 8 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145, согласно которому государственная экспертиза проектной документации не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства, ранее получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.
В случае если строительство объекта капитального строительства будет осуществляться с использованием типовой проектной документации или модификации такой проектной документации, результаты инженерных изысканий подлежат государственной экспертизе независимо от того, что государственная экспертиза проектной документации не проводится.
На основании части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, осуществляется государственный строительный надзор.
Факт повторного применения проектной документации для строительства объекта: "Многоквартирный жилой дом" по адресу: г.-к. Анапа, ул. Промышленная, 2, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается сторонами.
Обществом строительство спорного объекта капитального строительства осуществлялось на основании следующей разрешительной документации: разрешения на строительство от 31.12.2010 N RU 23301000-573 сроком действия до 31.07.2012 (т. 1, л.д. 7); типовой проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы от 27.10.2009 N 23-1-4-0747-09; положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий от 24.05.2011 N 23-1-1-0298-11.
При таких
