Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 11АП-8798/12

г. Самара

28 августа 2012 г.

Дело N А55-9289/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Вирт О.И., представитель по доверенности от 09.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Треал", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2012 г. по делу N А55-9289/2012 (судья Пономарева О.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Треал", г. Самара, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным пункта договора и применении последствий недействительности части сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Треал" обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании недействительным договора купли - продажи N 09-10-330-11-501-р/50 от 20.12.2011 в части установления в пункте 2.1 цены выкупа земельного участка в размере, превышающем 90 518 руб. 94 коп., применении последствий недействительности части сделки: обязании возвратить денежные средства в размере 561 217 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требованиях. В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с уходом в отпуск генерального директора и представителя ООО "Треал".

Представитель ответчика против заявленного ходатайства не возражала.

Согласно пункту 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об его извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины невозможности участия представителя в судебном заседании.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что неявка представителя в судебное заседание не является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела. Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Кроме того, отсутствие того или иного представителя юридического лица не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя, в силу чего, указанные заявителем причины не являются уважительными причинами неявки в судебное заседание и оснований для отложения дела не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства. Данные обстоятельства нашли свое отражение в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3381/2011 от 08.06.2011 г. признано незаконным бездействие Территориального управления Росимущества в Самарской области, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения собственника нежилых зданий литеры ВВ1, площадью 453,90 кв.м. и литера А, площадью 48,60 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, квартал:318, ул. Московская, д. 6, и в нарушении сроков принятия решения о предоставлении собственнику зданий в собственность образованного земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0523002:531, площадью 1441,00 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Московская, д. 6.

Суд обязал Территориальное управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей, путём принятия в месячный срок решения о предоставлении в собственность ООО "Треал" земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0523002:531, площадью 1441,00 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Московская, д. 6, и направления в адрес ООО "Треал" проекта договора купли-продажи указанного земельного участка в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственность.

ООО "Треал" письмом исх. N 23/11 от 02.08.2011 г. обратилось в Территориальное управление, в котором обосновывало факт отчуждения зданий из государственной собственности и просило принять решение о предоставлении в собственность ООО "Треал" Земельного участка по выкупной цене 90 518,94 рублей (исходя из расчёта 2,5% кадастровой стоимости земельного участка (3620757,47 рублей), в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", п. 3 ст. 18 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 294-ГД "О земле").

Распоряжением N 501-р от 16.11.2011 г. образован земельный участок с кадастровым номером 63:01:0523002:531, площадью 1441,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Московская, д. 6, путём объединения трёх федеральных земельных участков, образованный земельный участок предоставлен в собственность ООО "Треал".

Как следует из материалов дела, цена выкупа земельного участка по состоянию на 16.11.2011 г. составила 651 736,34 рублей.

Согласно материалам дела, стоимость земельного участка в сумме 651 736,34 рублей была оплачена ООО "Треал" платёжным поручением N 998 от 21.12.2011 г.

Управлением Росреестра по Самарской области зарегистрировано право собственности ООО "Треал" на земельный участок, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АЖ N 152041 от 18.02.2012 г.

Как установлено судом, нежилые здания литера А и литера ВВ1 по адресу: г. Самара, Ленинский район, квартал: 318, ул. Московская, д. 6, были приобретены ООО "Треал" у ООО "Урожай" по договору N 1/10 от 02.10.2010 г.

ООО "Урожай" указанные нежилые здания были приобретены у Производственно-коммерческого предприятия городской торговли Самарского облпотребсоюза "Самарский рынок" по договору купли-продажи N 4 от 26.04.1994 г.

Истец, считая, что нежилые здания литера А и литера ВВ1 по адресу: г.Самара, Ленинский район, квартал 318, ул. Московская, д. 6 были отчуждены из государственной собственности, следовательно, выкупная цена земельного участка должна быть определена в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.200г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 января 2010 года продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, производится по установленной субъектами Российской Федерации цене в пределах: - 20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше трех миллионов человек,

- 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Учитывая изложенное, при приобретении в собственность земельного участка по цене, предусмотренной в пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", достаточным критерием установления права собственника недвижимого имущества на льготу служит факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установив отсутствие доказательств обращения истца с заявлением в порядке искового производства об установлении наличия права владения и пользования недвижимым имуществом в результате отчуждения данного имущества из государственной или муниципальной собственности, а также отсутствие надлежащих, относимых, допустимых доказательств, подтверждающих, право ООО "Треал" на выкуп земельного участка по льготной цене, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2012 г. по делу N А55-9289/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Треал", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев