Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 14АП-4272/12

г. Вологда

21 августа 2012 г.

Дело N А05-513/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Маховой Ю.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 апреля 2012 года по делу N А05-513/2012 (судья Бушева Н.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941; (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1022900538154; далее - Комбинат) о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения, выразившегося в неоплате оказанных с октября по декабрь 2011 года услуг по передаче электрической энергии.

Впоследствии истец в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 1 817 256 руб. 48 коп. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 16 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Комбината в пользу Общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 29 172 руб. 56 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Комбинат с судебным решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалобу обосновывает тем, что у него не могло возникнуть неосновательного обогащения, поскольку Общество не оказывало услуг по передаче электрической энергии. Считает, что размер заявленной мощности не может быть признан судом в качестве установленного, поскольку при расчёте стоимости услуг по передаче электрической энергии истец применил индивидуальный тариф и величину заявленной мощности 8,91МВт/мес., предусмотренную в приложении к протоколу заседания коллегии Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство) от 28.12.2010 N 70, который не является нормативным актом. Кроме того, податель жалобы указывает, что постановления Агентства от 28.12.2010 N 70-э/4 и 70-э/5 были отменены постановлениями от 17.06.2011 N 38-э/12 и 38-э/13. Считает, что оплата услуг должна производиться за фактический объём сальдированного перетока.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Общество и Комбинат являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии в Северном округе города Архангельска, что подтверждается актом N 15-013 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 15.05.2007.

Для оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 31.10.2011 N 4331 и от 30.11.2011 N 4697 на общую сумму 1 817 256 руб. 48 коп.

Стоимость услуг определена истцом на основании постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 17.06.2011 N 38-э/13 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями" (далее - Постановление N 38-э/13) и протокола заседания коллегии Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2010 N 70 путем умножения ставки на содержание электрических сетей (57 614,96 руб./МВт) на мощность для взаимного оказания услуг (8,91 МВт).

В связи с тем, что ответчик отказался оплатить оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 6 указанных Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединённые к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединённой (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил N 861.

На основании подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Из пункта 46 названных Правил следует, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учётом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены. В соответствии с пунктом 47 Правил N 861 величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединённую мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг. Потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год. В случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена возможность использования в таком случае величины присоединённой мощности в целях определения обязательств по договору. При определении базы для установления тарифов на очередной период регулирования сетевая организация вправе использовать в отношении потребителей услуг, систематически превышающих величину заявленной мощности, величину заявленной потребителем мощности на очередной период регулирования или фактическую величину использованной мощности за истекший период.

В пункте 48 Правил N 861 указано, что учёт степени использования (заявленной или присоединённой) мощности электрической сети при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 13 тех же Правил одним из существенных условий договора на оказание услуг по передаче электрической энергии является величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения. При этом в случае опосредованного присоединения величина заявленной мощности в точке присоединения каждого из энергопринимающих устройств потребителей услуг определяется в соответствии с величиной потребления электрической энергии соответствующим потребителем в часы пиковых нагрузок энергосистемы, ежегодно определяемых системным оператором.

Применение в расчётах на услуги по передаче электрической энергии значения присоединенной (заявленной), а не фактической мощности обусловлено обязанностью сетевой компании исходя из предъявляемых к её деятельности требований обеспечить возможность использования потребителем всей величины заявленной мощности в любой момент в течение срока действия договора.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается участниками процесса, что договор оказания услуг, по которому бы Общество выступало исполнителем услуг, а Комбинат заказчиком этих услуг, сторонами не заключен.

Ответчик является потребителем оказываемых истцом услуг по передаче электрической энергии.

Постановлением N 38-э/13 определены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями, введенные в действие с 01.05.2011.

Постановлением N 38-э/13 ставка тарифа за содержание электрических сетей для взаимных расчетов между истцом и ответчиком определена на уровне 57 614,96 руб./МВт. мес., утверждён одноставочный тариф 169,25 руб./МВт.ч.

В паре смежных сетевых организаций Комбинат назван в качестве плательщика, Общество - в качестве получателя платы, следовательно, ответчик должен оплачивать услуги по передаче электрической энергии по тарифу, установленному Постановлением N 38-э/13.

Поэтому доводы подателя жалобы о том, что он оказывает услуги по передаче электрической энергии истцу, а не наоборот, апелляционная инстанция не принимает.

Между сторонами возник спор о величине мощности, исходя из которой подлежат оплате оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, определено, что расчёт индивидуальных двухставочных тарифов предусматривает определение двух ставок:

- ставки на содержание электрических сетей в расчёте на МВА (МВт) суммарной присоединённой (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям;

- ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на её передачу в расчёте на МВтч без разбивки по напряжениям.

Согласно пункту 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, в том числе с привлечением других организаций, определяются путём деления необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций на суммарную присоединённую (заявленную) мощность потребителей услуг в расчётном периоде регулирования в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, и дифференцируются по уровням напряжения и иным критериям, установленным законодательством Российской Федерации в области электроэнергетики.

Как следует из материалов дела, в связи с непредставлением Комбинатом в регулирующий орган данных по величине присоединённой (заявленной) мощности в расчёт индивидуальных тарифов межсетевого взаимодействия принята расчётная величина мощности, которая определена на базе заявленной мощности потребителей, 8,91 МВт, что соответствует действующему законодательству в части тарифного урегулирования.

Таким образом, применение истцом при расчётах данной величины заявленной мощности апелляционная инстанция считает обоснованным.

Статьёй 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Руководствуясь данными нормами права, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному к выводу об обоснованности требования Общества и о взыскании с Комбината неосновательного обогащения в заявленной сумме.

Доводы Комбината, изложенные в апелляционной жалобе, приводились им в суде первой инстанции, были исследованы судом и обосновано не приняты во внимание. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, основаны на неправильном применении норм материального права и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 апреля 2012 года по делу N А05-513/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина Ю.В. Махова