Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 05АП-6716/12

г. Владивосток

29 августа 2012 г.

Дело N А51-3566/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи О.Ю. Еремеевой

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Войновой Ирины Петровны

апелляционное производство N 05АП-6716/2012

на решение от 25.06.2012

по делу N А51-3566/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Войновой Ирины Петровны (ИНН 250500082866, ОГРНИП 304250524000012)

к Межрайонной ИФНС N 6 по Приморскому краю (ИНН 2505005607, ОГРН 1042501251814)

о признании недействительным решения

установил:

03.08.2012 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Войновой Ирины Петровны на решение от 25.06.2012 по делу N А51-3566/2012 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Войновой Ирины Петровны оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ. А именно, в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Межрайонной ИФНС РФ N 6 по Приморскому краю копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 28.08.2012 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. Копия определения от 07.08.2012 направлялась по указанным в апелляционной жалобе адресам: по месту жительства предпринимателя - г. Дальнегорск, ул. Горная, 67, по указанному почтовому адресу - г. Владивосток, ул. Манчжурская, 16а. Как следует из имеющихся в материалах дела почтовых уведомлений N 690111 54 08416 0, 690111 54 08417 7 копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена предпринимателем 13.08.2012, о чем свидетельствует отметка о вручении и оттиск почтового штемпеля на почтовых уведомлениях, однако до настоящего времени заявителем жалобы не устранены нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

О.Ю. Еремеева