Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 08АП-6561/12

город Омск

29 августа 2012 г.

Дело N А75-1780/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6561/2012) Открытого акционерного общества "Управляющая компания N 2" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2012 по делу N А75-1780/2012 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по заявлению Открытого акционерного общества "Управляющая компания N 2" (ОГРН 1098603000209, ИНН 8603161210) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Водоучёт" (ОГРН 1108603004300, ИНН 8603171219),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 19.07.2012 по делу N А75-1780/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу N А75-1780/2012 апелляционная жалоба Открытого акционерного общества "Управляющая компания N 2" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку лицам, участвующим в деле - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и обществу с ограниченной ответственностью "Водоучёт", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в определении от 19.07.2012 указал Открытому акционерному обществу "Управляющая компания N 2" на необходимость устранения перечисленных выше недостатков в срок не позднее 24.08.2012.

Копия определения от 19.07.2012 по делу N А75-1780/2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена Открытому акционерному обществу "Управляющая компания N 2" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: ХМАО-Югра, 628609, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 36, получена подателем жалобы 26.07.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409957459318, имеющееся в материалах дела.

Во исполнение определения от 19.07.2012 Открытое акционерное общество "Управляющая компания N 2" представило в Восьмой арбитражный апелляционный суд почтовую квитанцию N 70225 от 06.08.2012 о направлении ценным письмом с простым уведомлением о вручении апелляционной жалобы Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, платежное поручение N 880 от 27.06.2012 на сумму 2 000 рублей; платежное поручение N 881 от 27.06.2012 на сумму 2 000 рублей.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку апелляционной жалобы и приложенных к ней документов обществу с ограниченной ответственностью "Водоучёт", Открытым акционерным обществом "Управляющая компания N 2" не представлено.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, а срок для устранения недостатков истек 24.08.2012, апелляционная жалоба подлежит возвращению Открытому акционерному обществу "Управляющая компания N 2" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Управляющая компания N 2" возвратить заявителю.

2. Возвратить Открытому акционерному обществу "Управляющая компания N 2" государственную пошлину, уплаченную:

- по платежному поручению N 880 от 27.06.2012 на сумму 2 000 рублей;

- по платежному поручению N 881 от 27.06.2012 на сумму 2 000 рублей.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 37 листах; документы, поступившие в суд 15.08.2012, на 22 листах.

Судья

Ю.Н. Киричёк