Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 09АП-22618/12

г. Москва

28 августа 2012 г.

Дело N А40-54584/07-82-470

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Чейз", открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2012 по делу N А40-54584/07-82-470 судьи Мысак Н.Я.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Интэлма" (ИНН 7714286661, г. Москва, ул. 55-го Ямского поля, д. 23, корп. 2) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кияну Л.М. по доверенности от 06.08.2012;

от ответчика: ООО "Чейз" - Глушакова Л.М. по доверенности от 26.06.2012, ООО "Интэлма" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2007 удовлетворен иск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интэлма" задолженности в размере 832 825, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 433,09 руб. и расходов по госпошлине в размере 15 332, 59 руб.

От истца 10.05.2012 поступило заявление о процессуальной замене должника на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Чейз" в связи с переводом долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2012 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "РЖД" и ООО "Чейз" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить.

В апелляционных жалобах приводят доводы о том, что ООО "Чейз" не является правопреемником ООО "Интэлма" по долгам перед ОАО "РЖД".

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ООО "Интэлма" не явилось, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ООО "Интэлма".

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 184, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей ОАО "РЖД" и ООО "Чейз", проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в т.ч. в связи с уступкой требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что основанием для замены должника явилось представленное в материалы дела соглашение о переводе долга от 31.08.2009, заключенное между ОАО "РЖД", ООО "Интэлма" и ООО "Чейз"

В соответствии с п. 1 данного соглашения ООО "Интэлма" передает, а ООО "Чейз" принимает на себя обязательства по оплате задолженности в размере 3 830 464 руб., возникшей перед ОАО "РЖД" в том числе на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-54584/07-82-470 от 27.12.2007.

Между тем, соглашение о переводе долга от 31.08.2009 было расторгнуто на основании соглашения от 10.11.2010 N 01/10, подлинник данного соглашения был представлен на обозрение в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для замены должника на ООО "Чейз" отсутствовали, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Чейз" была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению N 93 от 05.07.2012.

Поскольку оплата госпошлины за подачу апелляционных жалоб на определения суда о процессуальном правопреемстве Налоговым кодексом РФ не предусмотрена, госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату ООО "Чейз" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2012 по делу N А40-54584/07-82-470 отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чейз" (ОГРН 1047796085589) из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению N 93 от 05.07.2012.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

О.Н. Семикина