|
27 августа 2012 г.
|
Дело N А40-47122/12-96-442
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2012 года.
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Титовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Российского Союза автостраховщиков
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2012
по делу N А40-47122/12-96-442, принятое судьёй Ведерниковым М.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "АНТ ГАРАНТ"
к Российскому Союзу автостраховщиков
о взыскании 115 306 рублей,
при участии в судебном заседании:
истец и ответчик извещены, представители не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АНТ ГАРАНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 115 306 рублей.
Решением суда первой инстанции от 28.05.2012 иск удовлетворен.
Суд первой инстанции сослался на статьи 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что исковые требования обоснованы, документально подтверждены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, потерпевший, являющийся выгодоприобретателем по договору ОСАГО, не будучи стороной договора, не может передавать свои права в отношении сторон соответствующего обязательства, на основании чего требования истца к ответчику об осуществлении компенсационной выплаты не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 28.05.2012 не имеется.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, 25.06.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Хёнде Гетц", государственный регистрационный знак А 887 УК 116, принадлежащего Муртазину А.И., и транспортного средства ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак М 359 ОМ 116, под управлением Загайнова А.П., гражданская ответственность которого застрахована ООО "ИМПЕРИЯ страхования". Виновным в данном происшествии признан водитель Загайнов А.П. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Хёнде Гетц" составила 184 333 рубля 40 копеек с учетом износа.
К взысканию заявлено 115 306 рублей в возмещение ущерба в порядке суброгации в пределах лимита ответственности, установленного Законом об ОСАГО.
16.02.2012 между Муртазиным А.И. (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) уплаты денежных средств по договорам страхования, указанных в приложении к договору (реестре).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы может быть предъявлено непосредственно к страховщику.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
У ООО "ИМПЕРИЯ страхования" приказом Федеральной сл
