Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 02АП-4887/12

г. Киров

28 августа 2012 г.

Дело N А28-2689/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Ившиной Г.Г., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Никитиной О.С., действующей на основании доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2012 по делу N А28-2689/2012, принятое судом в составе судьи Волковой С.С.,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ИНН:4345211049, ОГРН: 1074345054090)

к обществу с ограниченной ответственностью "ССК-Строй" (ИНН:4345029897, ОГРН: 1034316571970),

о взыскании финансовых санкций в сумме 6 451 рубля 34 копеек,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее - Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ССК-Строй" (далее - ООО "ССК-Строй", Общество) о взыскании финансовых санкций в сумме 6 451 рубль 34 копейки за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах за первый квартал 2011 года.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2012 заявленные требования Управления удовлетворены частично. Суд первой инстанции, при вынесении решения с учетом требований статьи 44 Федерального Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 уменьшил размер взыскиваемых с ООО "ССК-Строй" финансовых санкций до 500 рублей.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Пенсионный фонд указывает, что судом первой инстанции было установлено представление Обществом недостоверных сведений о застрахованных лицах за 1 квартал 2011 года и как следствие, обоснованное привлечение ООО "ССК-Строй" к ответственности за данное правонарушение.

Заявитель жалобы считает, что снижение судом первой инстанции финансовых санкций в 12 раз является несоразмерным допущенному правонарушению и ведет к нарушению принципа справедливости.

Кроме того, Пенсионный фонд считает, что совершение Обществом правонарушения впервые, так же не является смягчающим ответственность обстоятельством. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "ССК-Строй" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "ССК-Строй".

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом было установлено нарушение, выразившееся в недостоверном представлении ООО "ССК-Строй" сведений о застрахованных лицах за 1 квартал 2011 года, о чем составлен акт от 06.09.2011 N 19 (л.д. 11-13).

07.10.2011 заместителем начальника Управления Пенсионного фонда вынесено решение N 19 о привлечении ООО "ССК-Строй" к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 6 451 рубль 34 копейки (л.д.17-18).

Пенсионный фонд направил в адрес ООО "ССК-Строй" требование от 07.11.2011 N 19 с предложением уплатить штраф в срок до 28.11.2011 (л.д. 20). Требование Обществом в установленный срок не исполнено.

Поскольку требование не было исполнено, Пенсионный Фонд обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Арбитражный суд Кировской области, руководствовался Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федеральным Законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ. Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства допущенного нарушения, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения взыскиваемых финансовых санкций.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Пенсионного фонда, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Общество в соответствии со статьей 6 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Данные сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями, могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений. В этом случае юридическая сила представленных документов должна подтверждаться электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вопрос о возможности представления информации в электронной форме решается Пенсионным фондом Российской Федерации совместно с конкретными страхователями (статья 8 Закона N 27-ФЗ).

Правила подготовки документов индивидуального персонифицированного учета в электронной форме закреплены в приложении N 4 Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192-п "О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению".

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Производство по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования регулируется Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции Общество представило недостоверные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период - 1 квартал 2011 года. В связи с чем, Управление правомерно вынесло решение о привлечении страхователя к ответственности и направило в адрес Общества требование об уплате финансовой санкции за представление недостоверных сведений.

В то же время суд апелляционной инстанции считает, что при решении вопроса о размере штрафа, подлежащего взысканию, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что правонарушение ООО "ССК-Строй" совершено впервые, правонарушение не повлекло за собой неблагоприятных правовых последствий в виде нарушения прав других лиц, не нанесло ущерба Управлению и иным лицам, и обоснованно расценил названные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.

Таким образом, признание судом первой инстанции перечисленных выше обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, и снижение в рассматриваемом случае размера взыскиваемого штрафа до 500 рублей является правом суда и нормам действующего законодательства не противоречит, в связи с чем, признается несостоятельной ссылка Управления на несоразмерное допущенному ООО "ССК-Строй" нарушению снижение размера штрафа в 12 раз.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Из приведенных норм следует, что в силу прямого указания закона Пенсионный фонд должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность страхователя обстоятельства при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и принятии решения по результатам выездной (камеральной) проверки, определяя размер штрафа с учетом требований статей 44 Федерального закона N 212-ФЗ.

В этой связи формальный подход к наложению штрафа недопустим.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Управления о том, что совершение правонарушения впервые, не является обстоятельством смягчающим ответственность, поскольку приведенный в пункте 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность лица в совершении правонарушения.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Управления по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2012 по делу N А28-2689/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Г.Г. Ившина Т.В. Хорова