Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 09АП-22619/12

г. Москва

28 августа 2012 г.

Дело N А40-32633/12-42-84

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н. судей: Елоева А.М., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Елена-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2012 года

по делу N А40-32633/12-42-84, принятое судьей Красниковой И.Э.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕЛЕНА-М" (ОГРН 1022401804633)

к ответчику Открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142),

третьему лицу ООО "Венера" о взыскании 13.972.447 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Халевин Д.В. по доверенности от 25.04.2012 N 1286;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕЛЕНА-М" (ОГРН 1022401804633) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142), при участии третьего лица ООО "Венера" о взыскании 13.972.447 руб. 56 коп.

Решением от 09 июня 2012 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 09.06.2012 по делу N А40-32633/12-42-84 отменить принять новый судебный акт которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец в своей апелляционной жалобе отмечает, что требование о взыскании неосновательного обогащения мотивировано тем, что ответчик произвел безосновательное списание в безакцептном порядке денежных средств со счета истца в размере 13 972 447 руб. 56 коп.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ не представил. В судебное заседание на обозрение суда представил копию требования о досрочном погашении кредита от 16.12.2009 N 6472 пояснил, что оригинал требования находится в Красноярском филиале ОАО "Промсвязьбанк".

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом мнения представителя ответчика присутствующего в судебном заседании, руководствуясь ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено без участия представителей истца и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 февраля 2008 года между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Елена -М" заключен кредитный договор N 73-20022/0057 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи), в соответствии с которым истцу была открыта кредитная линия с лимитом в размере 17 000 000 рублей на срок до 11 февраля 2013 года включительно, целевое назначение- инвестиции, пополнение оборотных средств (т.1 л.д. 48-64).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Амели" (далее -поручитель) заключен договор поручительства N 73-20022/0057-7 от 11.12.2009 (т.1 л.д. 65-70).

В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательства, обеспеченного поручительством, Должник и Поручитель отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с неисполнением ООО "Елена-М" своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору N 73-20022/0057, ответчик 16.12.2009 направил в адрес ООО "Амели" требование N 6472 о досрочном погашении кредита в срок до 24.12.2009, которое было получено генеральным директором общества- Василенко О.Т. (т.1 л.д. 71), таким образом банк выполнил условия предусмотренные пунктом 1.1.1.1 приложения N1 к договору поручительства (л.д. 68 том 1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. поручителя (в безакцептном порядке) денежных средств со счетов Поручителя, открытых у кредитора в счет исполнения обязательств Должника.

Согласно приложению N 1 к договору поручительства N 73-20022/0057-7 от 11.12.2009, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства обеспеченного поручительством по настоящему договору стороны пунктом 1.1.2.2 установили, что осуществить списание без распоряжения поручителя (в безакцептном порядке) денежных средств со счетов поручителя открытых у кредитора и иных кредитных организациях с счет исполнения обязательства должника.

Учитывая, что в срок до 24.12.09 года Поручителем не были исполнены обязательства по договору Поручительства, 25.12.2009 г. ОАО "Промсвязьбанк" списал со счета ООО "Амели" денежные средства в размере 13 972 447 рублей 56 копеек (платежный ордер N 00004 от 25.12.09 г.) в соответствии со ст. 854 ГК РФ, п. 1.1.1.2 общих положений к договору поручительства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия, исследовав все обстоятельства по делу, пришла к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанном выше размере.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У апелляционной коллегии отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2012 года по делу N А40-32633/12-42-84 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕЛЕНА-М" (ОГРН 1022401804633) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 (двух тысяч) руб. 00 коп. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев