Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 11АП-9600/12

г. Самара

27 августа 2012 г.

Дело N А65-15094/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

с участием:

от заявителя - Аминова К.И., доверенность от 20.06.2012 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Вятском регионе

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2012 года по делу N А65-15094/2012 (судья Хамитов З.Н.)

по заявлению открытого акционерного общества "Тылсым" (ОГРН 1021603465245), Республика Татарстан, г. Казань,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2012 г. N 11-12-256/пн,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тылсым" (далее - заявитель, ОАО "Тылсым", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее - ответчик, РО ФСФР России в ВКР) о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2012 г. N 11-12-256/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.19.7.3 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 27 июня 2012 года заявление удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил постановление РО ФСФР России в ВКР от 16.05.2012 г. N 11-12-256/пн о привлечении ОАО "Тылсым" к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения, объявив устное замечание.

Не согласившись с принятым судебным актом, РО ФСФР России в ВКР обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд применил норму закона, не подлежащую применению, а именно ст. 2.9 КоАП РФ, признав совершенное ОАО "Тылсым" правонарушение малозначительным.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной 22.03.2012 г. проверки в отношении Общества выявлено непредставление ОАО "Тылсым" в РО ФСФР России в ВКР в установленный срок отчетности за 2011 год, предоставление которой предусмотрено п. 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 г. N 09-3/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг".

03.05.2012 г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 11-12-221/пр-ап, предусмотренном ст. 19.7.3 КоАП РФ (л.д. 42-44).

По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении ответчиком было вынесено постановление от 15.05.2012 г. N 11-12-256/пн о назначении Обществу административного наказания по ст. 19.7.3. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. (л.д. 6-8).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Согласно ст. 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 г. N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (далее - Приказ) акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять соответствующую отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

В силу ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

Согласно имеющейся в РО ФСФР России в ВКР информации об эмитентах, зарегистрированных на территории Республики Татарстан, Удмуртской Республики и Пермского края, ведение и хранение реестров которых осуществляют по договору специализированные регистраторы, ведение реестра Обществом осуществляется самостоятельно.

При этом ОАО "Тылсым" не представило в РО ФСФР России в ВКР в установленный срок отчетность за 2011 год, предусмотренную п. 3 Приказа. Указанная отчетность представлена в РО ФСФР России в ВКР только 24.02.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО "Тылсым" имело возможность представить в РО ФСФР России в ВКР в установленный срок соответствующую отчетность, однако этого выполнено не было, факт правонарушения Обществом не отрицается.

Таким образом, событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении установлены и подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Абзацем 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, и квалифицировал правонарушение в качестве малозначительного.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, то арбитражный суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2012 года по делу N А65-15094/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная