Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 03АП-3294/12

г. Красноярск

21 августа 2012 г.

Дело N А69-403/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 01 июня 2012 года по делу N А69-403/2012, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

при организации судебного заседания судьей Арбитражного суда Республики Тыва Хертек А.В., с участием секретарей судебного заседания Арбитражного суда Республики Тыва Куулар Ч.П.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания в Третьем арбитражном апелляционном суде секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва (заявителя), находящегося в Арбитражном суде Республики Тыва - Сырыглар С.С., на основании доверенности от 13.06.2012, паспорта,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва (ИНН 1717009295, ОГРН 1041700734316) (далее - МИФНС России N 2 по Республике Тыва, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Кок-Хаак Каа-Хемского района Республики Тыва (ОГРН 1021700564313, ИНН 1704002662) (далее - учреждение, ответчик, налогоплательщик) налоговой санкции в сумме 2150 рублей.

В ходе судебного разбирательства налоговым органом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера заявленных требований на 150 рублей, в связи с добровольной уплатой указанной суммы и просит взыскать с ответчика 2000 рублей налоговых санкций. Уменьшение размера заявленных требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 01 июня 2012 года в удовлетворении заявления о взыскании 2000 рублей налоговой санкции отказано. Производство по делу в части взыскания 150 рублей прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что налоговым органом правомерно были проведены камеральные налоговые проверки в отношении представленных деклараций, по результатам которых были выявлены нарушения; учитывая время проведения камеральной налоговой проверки (три месяца) налоговым органом не пропущен срок обращения с требованием в суд о взыскании налоговых санкций.

Учреждение, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 25.07.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 26.07.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/))), в судебное заседание своего представителя не направило (ни в Арбитражный суд Республики Тыва, ни в Третий арбитражный апелляционный суд), отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части отказа в удовлетворении заявленного требования), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

30.03.2011 учреждение представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период, составила 0 рублей и налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2010 год, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период, составила 0 рублей.

В ходе камеральных налоговых проверок налоговым органом установлены и в актах камеральной налоговой проверки от 22.06.2011 N 880 (л.д. 16), от 27.06.2011 N 940 (л.д. 24-25) отражены факты несвоевременного представления налогоплательщиком указанных деклараций (установленный законодательством срок представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость - не позднее 20.01.2011, налоговой декларации по налогу на прибыль - не позднее 28.03.2011, фактически декларации представлены - 30.03.2011). Акты камеральных налоговых проверок направлены в адрес учреждения по почте.

По результатам камеральных налоговых проверок налоговым органом приняты решения от 26.07.2011 N 893, от 27.07.2011 N 906 (л.д. 13, 19-21) о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (несвоевременное представление указанных налоговых деклараций), в виде наложения штрафа в размере 1000 рублей по каждому нарушению (в общей сумме 2000 рублей). Решения о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений направлены в адрес заявителя по почте.

Требованием N 1001 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.08.2011 (л.д. 8), требованием N 1037 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.08.2011 (л.д. 9) учреждению предложено уплатить налоговые санкции в общей сумме 2000 рублей.

Требования налогового органа об уплате налоговых санкций учреждением не исполнены.

Неуплата учреждением налоговых санкций явилась основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о принудительном взыскании с налогоплательщика налоговых санкций.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заявителя по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с организаций, которым открыт лицевой счет.

Из материалов дела следует, что учреждение является получателем бюджетных средств на открытый лицевой счет.

Следовательно, налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения налоговых санкций. При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что обращение налогового органа в суд в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и вынесение решения от 02.02.2012 о взыскании недоимки через суд (л.д. 6) не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23, статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 настоящего Кодекса.

Налоговый период по налогу на добавленную стоимость согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается как квартал.

Таким образом, предельный срок представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года является 20.01.2011.

Факт несвоевременного представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года (фактически декларация представлена в налоговый орган 30.03.2011, при установленном сроке представления не позднее 20.01.2011) подтверждается материалами дела и учреждением не оспаривается.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение в спорный период являлось плательщиком налога на прибыль.

Пунктом 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые декларации (налоговые расчеты) по налогу на прибыль организаций по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом по налогу на прибыль организаций согласно статье 285 Кодекса признается календарный год.

Таким образом, предельный срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год является 28.03.2011.

Факт несвоевременного представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год (фактически декларация представлена в налоговый орган 30.03.2011, при установленном сроке представления не позднее 28.03.2011) подтверждается материалами дела и учреждением не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Несвоевременное представление налогоплательщиком налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, по налогу на прибыль организаций за 2010 год образует состав правонарушения, установленного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что налогоплательщиком представлены "нулевые" декларации, налоговый орган правомерно применил меру налоговой ответственности в виде назначения минимального размера штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1000 рублей за несвоевременное представление каждой декларации (в общей сумме 2000 рублей).

Вывод налогового органа о том, что налоговые правонарушения в виде несвоевременного представления налоговых деклараций по налогам выявляются в ходе камеральной налоговой проверки, в связи с чем, налоговым органом не пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций, является неверным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса; дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.

Из анализа положений статей 82, 88 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что целью камеральной налоговой проверки является выявление соответствия содержащихся в налоговой декларации и в документах информации имеющимся у налогового органа сведениям, устранение возможных в декларации ошибок, правильности произведенного расчета при исчислении налога.

В актах камеральных налоговых проверок от 22.06.2011 N 880, от 27.06.2011 N 940 и решениях от 26.07.2011 N 893, от 27.07.2011 N 906 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" отражены лишь факты несвоевременной подачи налоговых деклараций. Из актов и решений не следует, что налоговым органом проверялись правильность исчисления учреждением налоговых платежей по представленным декларациям, не запрашивались подтверждающие документы и не проводились иные мероприятия налогового контроля, применение которых предусмотрено актами законодательства о налогах и сборах только в рамках проведения налоговых проверок.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при обнаружении факта несвоевременной подачи налоговой декларации при представлении ее в налоговую инспекцию не требуется проведение камеральной налоговой проверки для выявления правонарушения и привлечения к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговому органу следовало производить взыскания спорных сумм налоговых санкций в соответствии с положениями статьей 69, 70 и 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (при этом совокупный срок на принудительное взыскание налоговых санкций исчисляется без учета периода проведения камеральной налоговой проверки).

Пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Следовательно, налоговый орган, установив факт несвоевременного представления учреждением налоговых деклараций (30.03.2011), обязан был в срок до 13.04.2011 составить акты о совершенных нарушениях. Вместе с тем, как следует из материалов дела, соответствующие акты составлены налоговым органом 22.06.2011 и 27.06.2011.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки (пункт 4 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений (пункт 5 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6 настоящий статьи (пункт 8 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

Правилами статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен срок вступления в законную силу решения о привлечении к налоговой ответственности, в отличие от решения, принятого в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому срок на вступление такого решения в законную силу, для начала течения срока на выставление требования в порядке пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не учитывается.

Пунктом 11 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия решения руководителя налогового органа и требование об уплате пеней и штрафа вручаются лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения этим лицом (его представителем). В случае если лицо, привлеченное к ответственности, или его представители уклоняются от получения копий указанных решения и требования, эти документы направляются заказным письмом по почте и считаются полученными по истечении шести дней после дня их отправки по почте заказным письмом.

В силу пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Абзацем 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восемь дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился за взысканием налоговых санкций в судебном порядке 01.03.2012 (что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Тыва, проставленном на апелляционной жалобе), однако, исходя из установленной налоговым органом в актах и решениях даты представления учреждением спорных деклараций (30.03.2011), совокупный срок обращения в суд с подобным заявлением истек 26.12.2011 (10 дней на составление актов с момента выявления нарушения) (13.04.2011) + 6 дней на получение актов (21.04.2011) + 10 дней на представление возражений на акты (06.05.2011, с учетом того, что 02.05.2011 являлся выходным днем) + 10 дней на рассмотрение возражений и вынесение решений (23.05.2011, с учетом того, что 09.05.2011 являлся выходным днем). Соответственно, 23.05.2011 + 10 рабочих дней на выставление требований (06.06.2011) + 6 дней на вручение решения (14.06.2011) + 8 дней на исполнение требований (срок исполнения в требованиях от 22.08.2011 N 1001 и от 25.08.2011 N 1037 не указан) (24.06.2011) + 6 месяцев на обращение с заявлением в суд (26.12.2011, с учетом того, что 24.12.2011 и 25.12.2011 являлись выходными днями).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупный срок на взыскание в судебном порядке сумм штрафов, начисленных на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 01 июня 2012 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Тыва от 01 июня 2012 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

Учитывая, что налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 01 июня 2012 года по делу N А69-403/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова