Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 10АП-6055/12

г. Москва

28 августа 2012 г.

Дело N А41-21135/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Игнахиной М.В., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Пак И.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Фруктовая Компания "Фларус" (ИНН:5018075937, ОГРН:1025002044154): Ткаличева Ф.А., представителя (доверенность от 01.04.2012 г.),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Каравай" (ИНН:5031089329, ОГРН:1095031005651): Крамарева А.В., представителя (доверенность N 6-2012 от 03.08.2012 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Каравай" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2012 года по делу N А41-21135/12, принятое судьей М.А. Мильковым, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фруктовая Компания "Фларус" к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Каравай" о взыскании задолженности в размере 244 421 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фруктовая Компания "Фларус" (далее - ООО "Фруктовая Компания "Фларус") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Каравай" (далее - ООО "ТД "Каравай") о взыскании задолженности в размере 244 421 руб. 00 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки N 47-11/ТД от 19 июля 2011 года (том 1, л.д. 4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 1, л.д. 106-107). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности фактов поставки истцом товара и неполной оплаты его ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД "Каравай" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в связи с полной оплатой товара, поставленного по договору и принять новый судебный акт об отказе в иске (том 1, л.д. 112-114). Указал, что товар по представленным в материалы дела товарным накладным ответчик не получал.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон вытекают из договора поставки и к ним подлежат применению положения §3 (Поставка товаров) главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые им товары покупателю для использования в предпринимательской или в иных целях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 19 июля 2011 года между ООО "Фруктовая Компания "Фларус" (поставщиком) и ООО "ТД "Каравай" (покупателем) заключен договор поставки N 47-11/ТД, согласно которому поставщик передает в обусловленные договором сроки, а покупатель приобретает на основании предварительных заказов, переданных посредством электронной почты, факса, экспресс почтой или любым иным способом, партии товаров, по ценам, согласованным в акте согласования цен, а покупатель обязуется принять товары и оплатить их на условиях, указанных в договоре (пункту 1.1. договора) (том 1, л.д. 5-7).

При условии предоставления покупателю в установленные законом сроки надлежащим образом оформленного счета-фактуры покупатель обязуется оплатить в пределах заказа поставленный в торговые точки или на склад покупателя товар, с момента поступления товара по истечении 212 календарного дня (пункт 2.4. договора).

Во исполнение указанного договора ООО "Фруктовая Компания "Фларус" поставило в адрес ООО "ТД "Каравай" товар, что подтверждается товарными накладными представленным в материалы дела (том 1, л.д. 9-58). Сроки оплат по указанным накладным наступили. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, долг ООО "ТД "Каравай" перед истцом составил 244 421 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением обязательств по погашению образовавшегося по договору долга, истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об уплате денежных средств (том 1, л.д. 59). Претензия оставлена без удовлетворения. Отказ от исполнения обязательств послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт заключения договора и передачи товара ответчику; ответчик - факт оплаты полученного от истца товара.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Из материалов дела судом установлено, что товарные накладные подписаны представителями обеих сторон, которыми в силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарной накладной данных о поставке товара на указанную сумму. Следовательно, факт поставки товара в спорный период подтвержден материалами дела, доказательств оплаты товара суду первой и апелляционной инстанции не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден документально, доказательства оплаты товара ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 244 421 руб. 00 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что покупателем не получен товар по представленным в материалы дела товарным накладным отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

В пункте 2 указанной нормы права и пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд установил, что имеющиеся в материалах дела товарные накладные содержат реквизиты сторон, печати юридических лиц, содержащих их основной государственный регистрационный номер, а также расшифровку подписей лиц, получивших товар.

Изучив указанные документы, оценив их в соответствие со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает, что товарные накладные оформлены надлежащим образом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств неполучения товара по товарным накладным.

Кроме того, и в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик не заявлял ходатайства о фальсификации представленных в материалы дела товарных накладных.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2012 года по делу N А41-21135/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

М.В. Игнахина Э.Р. Исаева