Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 15АП-8865/12

город Ростов-на-Дону

27 августа 2012 г.

дело N А53-4558/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаовым Т.Д.

при участии:

от истца: представитель Приходько А.Г. (доверенность от 20.07.2012, паспорт);

от ответчика: не явился, о судебном заседании извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Вино"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.06.2012 по делу N А53-4558/2012,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Атлантис-Пак" (ОГРН 1026100660090, ИНН 6163026503)

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз - Вино" (ОГРН 1042320797133,

ИНН 2337028367)

о взыскании задолженности за поставленный товар

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно - коммерческой фирмы "Атлантис - Пак" (далее - ООО ПКФ "Атлантис - Пак") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союз - Вино" (далее - ООО "Союз - Вино") о взыскании задолженности за поставленный товар по договору N 52 от 16.10.2009 в размере 304661, 63 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиков обязанности по оплате за полученный товар по договору поставки N 52 от 16.10.2009 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05 июня 2012 г. исковые требования удовлетворены полностью. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 304 661, 63 руб., расходы по госпошлине в сумме 9093, 23 руб.

ООО "Союз - Вино" обратилось в суд с апелляционной жалобой указав следующие доводы:

-истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, предусмотренный пунктом 10.3 договора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения;

-акт взаимных расчетов от 11.10.2011 г. ответчиком не подписывался. Заявитель жалобы просит решение отменить, иск оставить без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил доказательства направления и получения ответчиком претензии.

ООО "Союз-Вино" уведомленное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО ПКФ "Атлантис - Пак" (поставщик) и ООО"Союз - Вино" ( покупатель) заключен договор поставки N 52 от 16.10.2009,в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю товар (самоклеящиеся этикетки), ассортимент, наименование, количество, цена и срок поставки которого определяется в заявках - спецификациях, а покупатель принять и оплатить товар. Товар подлежал оплате в следующем порядке (пункте 3.4 договора) - предоплата в размере 50% от общей стоимости партии товара в течение 5 банковских дней с даты получения покупателем от поставщика счета на сумму авансового платежа; -окончательный расчет в размере 50 % от общей стоимости партии товара в течение 3 банковских дней с даты получения покупателем партии товара и получения покупателем от поставщика товарных накладных.

В материалы дела истцом представлены товарные накладные - N 11940 от 18.10.2010, N 12131 от 20.10.2010, N 2947 от 31.03.2011, N 3554 от 19.04.2011, подтверждающие получение ответчиком товара на сумму 573150, 58 руб.

Поскольку ответчик частично оплатил товар, истец обратился с иском о взыскании задолженности за полученный товар в сумме 304661, 63 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исполнение истцом обязательств по договору N 52 от 16.10.2009 подтверждено представленными в дело товарными накладными, товар ответчиком принят, на товарных накладных имеется роспись уполномоченного лица и оттиск печати ответчика. По существу, не оспаривая наличие заявленной ко взысканию задолженности и пени, ответчик в апелляционной жалобы ссылается лишь на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Из части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право лица на обращение в арбитражный суд с требованием, в отношении которого федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора либо он предусмотрен договором, возникает после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Договором поставки N 52 от 16.10.2009 г.- пунктом 10.3 предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.

В дело представлена претензия N 1676/19 от 18.10.2011, отправленная истцом в адрес ответчика заказной корреспонденцией. (лист дела 8). Факт получения претензии подтвержден реестром направления почтовой корреспонденции от 25.10.22011 г., уведомлением о вручении корреспонденции ответчику 29.10.2011

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 10.3 договора N 52 от 16.10.2009. истцом соблюден, в связи с чем, апелляционный суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения

Указание ответчика на не проведение сверки расчетов не имеет правового значения, поскольку задолженность подтверждена истцом, представленными в дело доказательствами.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ООО "Союз-Вино" в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21д Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена платежным поручением N 00777 от 05.07.2012 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 июня 2012 по делу N А53-4558/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов