Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 03АП-2722/12

г. Красноярск

28 августа 2012 г.

Дело N А33-2714/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "23" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от ответчика: Максимова Е.С. - представителя по доверенности от 20.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матрука Виктора Степановича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" мая 2012 года по делу N А33-2714/2012, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

муниципальное образование город Норильск в лице Управления имущества администрации города Норильска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Матруку Виктору Степановичу об обязании освободить и возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Комсомольская, д.18, общей площадью 244,45 кв.м.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Ответчик указал, что иск не подлежит удовлетворению, так как истец не подтвердил право собственности на спорное помещение. Данное помещение является подвалом, в котором расположены инженерные коммуникации, следовательно является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Распоряжение данным имуществом входит в компетенцию общего собрания собственников квартир, у истца такое право отсутствует.

Представитель ответчика указанные доводы поддержал, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств - фотографий помещения, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчик пояснил, что не имел возможности представить указанные документы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так как в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела судом первой инстанции ответчику было отказано.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции счел необходимым приобщить указанные документы в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, принимая во внимание причины непредставления данных документов в суд первой инстанции и руководствуясь требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что в спорное помещение используется ответчиком под кафе.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке от 07.02.2012 N 150-173 жилой дом, расположенный по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Комсомольская, д. 18, включен в Единый реестр собственности муниципального образования город Норильск на основании решения Городского Совета единого муниципального образования "город Норильск" от 05.12.2001 N 10-154; в Едином реестре собственности муниципального образования город Норильск значится под N 1589.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 18.03.2008 на основании постановления Главы администрации города Норильска N 405 от 26.02.2008 подписан договор аренды N 4341-А (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату определенное договором недвижимое имущество, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить арендодателю объект по акту приема-передачи по истечении срока действия договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа). Объект по договору предоставляется для размещения ресторана и кафе. Объект расположен по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Комсомольская, д.18. Общая площадь объекта составляет 244,45 кв.м. (пункт 1.1 договора). К договору прилагается поэтажный план помещений.

18.03.2008 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование.

Срок действия договора установлен пунктом 1.2 договора с 18.03.2008 до 12.03.2009.

Размер арендной платы и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 18.02.2010 на основании распоряжения администрации города Норильска N 301 от 05.02.2010 подписан договор аренды N 4341-А (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату определенное договором недвижимое имущество, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить арендодателю объект по акту приема-передачи по истечении срока действия договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа). Объект по договору предоставляется для размещения ресторана и кафе. Объект расположен по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Комсомольская, д.18. Общая площадь объекта составляет 244,45 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен пунктом 1.2 договора с 12.03.2009 до 12.03.2014.

Уведомлением от 07.07.2011 N 150-2576/154 (получено ответчиком 13.07.2011) истец сообщил ответчику, что при отсутствии государственной регистрации договор аренды считается незаключенным; Комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с арендой объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности муниципального образования город Норильск, 25.05.2011 было принято решение отменить решение Комиссии от 19.08.2009 о заключении договора аренды на новый срок, с 12.03.2009 до 12.03.2014, в связи с неоднократным нарушением ответчиком ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях"; учитывая, что договор аренды N 4341-А от 18.03.2008, ранее заключенный с ответчиком, считается возобновленным на неопределенный срок, истец предложил ответчику по истечении трех месяцев с момента получения уведомления освободить занимаемый объект и передать его Управлению имущества Администрации города Норильска по акту приема-передачи.

Представителем истца в присутствии директора кафе "Скорпион" проведена проверка фактического использования нежилого помещения муниципальной собственности. По результатам проверки составлен акт от 18.04.2011, согласно которому нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, ул. Комсомольская, д.18, общей площадью 244,46 кв.м, используется для размещения кафе-бара.

Согласно акту от 16.11.2011 N 3593/АИ, составленному представителем истца по результатам проверки спорного помещения, ответчиком занимаемый объект по истечении срока, указанного в уведомлении от 07.07.2011 N 150-2576/154, по акту приема-передачи истцу не передан, используется для размещения кафе.

Ссылаясь на то, что договор аренды от 18.03.2008 N 4341-А расторгнут, нежилое помещение не освобождено истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд правомерно указал, что отношения, возникшие из договора от 18.03.2008 N 4341-А, являются арендными, подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от 18.03.2008, подписанным полномочными представителями сторон, не оспаривается ответчиком, помещение используется последним под кафе.

Довод ответчика, заявленный при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о незаключенности договора аренды от 18.03.2008 N 4341-А обоснованно отклонен судом.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В материалы дела представлен поэтажный план помещений, подписанный, в том числе ответчиком, являющийся одним из приложений к договору аренды от 18.03.2008 N 4341-А. План содержит указание на помещение, которое является объектом аренды и передано арендодателем арендатору во исполнение договорных обязательств.

С учетом изложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у сторон не возникло сомнений о составе арендованного имущества, в связи с чем договор аренды от 18.03.2008 N 4341-А является заключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с отсутствием возражений сторон договор от 18.03.2008 N 4341-А по истечении срока, был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 07.07.2011 N 150-2576/154 (получено ответчиком 13.07.2011) о расторжении договора по истечении трех месяцев с момента получения уведомления. При таких обстоятельствах, договор прекратил свое действие 13.10.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендодатель обязан вернуть арендатору имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно акту от 16.11.2011 N 3593/АИ, составленному представителем истца по результатам проверки спорного помещения, ответчиком занимаемый объект по истечении срока, указанного в уведомлении от 07.07.2011 N 150-2576/154, по акту приема-передачи истцу не передан, используется для размещения кафе.

Довод ответчика о том, что право собственности истца на спорное помещение не доказано, следовательно, отсутствует и право распоряжение данным помещением, правомерно отклонен судом.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, муниципальных образований. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В приложении N 3 указаны жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5-и и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Во исполнение Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 в собственность единого муниципального образования "город Норильск" переданы жилищный фонд, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, ранее принадлежащие открытому акционерному обществу "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина", о чем издано совместное Постановление от 16.08.2001 г.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (действующий в период подписания договора) разъяснил, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Комсомольская, д. 18, и другие объекты жилищного фонда, переданы по акту приема-передачи на баланс муниципального образования город Норильск на основании совместного постановления администрации города Норильска и ОАО "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П.Завенягина" от 16.08.2001 N 8-пост "О передаче в собственность единого муниципального образования "город Норильск" жилищного фонда, объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения", изданного во исполнение постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Согласно выписке из Единого реестра собственности муниципального образования город Норильск от 07.02.2012 N 150-173 жилой дом, расположенный по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Комсомольская, д. 18, зарегистрирован в реестре муниципальной собственности под N 1589.

Отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на принятые объекты не свидетельствует об отсутствии полномочий собственника, в том числе по сдаче имущества в аренду.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в спорном помещении имеются инженерные коммуникации, в связи с чем спорное имущество является техническим подвалом, а, следовательно, является общим имуществом собственников многоквартирного дома, в связи с чем у истца отсутствует право распоряжения данным имуществом, подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее беле одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживании я более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Из приведенных норм следует, что к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение.

Ответчик использует спорное помещение под кафе, которое, как следует из представленных в материалы дела документов, имеет отдельный вход, При таких обстоятельствах в отношении спорного помещения не представляется возможным сделать вывод о том, что оно предназначено исключительно для обслуживания иных помещений, и не может использоваться самостоятельно, поскольку имеет только вспомогательное назначение.

Ссылка на представленные фотографии подлежит отклонению по аналогичным основаниям.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Разрешение этого вопроса зависит от того, были ли спорные помещения на указанный момент предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Ответчиком не доказано, что помещение не имело самостоятельного значения и было предназначено для обслуживания нужд других помещений. Не представлены такие доказательства и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, ответчик, занимая спорное помещение и используя его под кафе, не доказал, что использует данные помещения по договору с собственниками помещений многоквартирного дома или по каким-либо иным основаниям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик продолжает использовать поступившее ему в пользование по договору аренды спорное помещение под кафе, при этом основания такого пользования ответчиком не доказаны, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" мая 2012 года по делу N А33-2714/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Л.Е. Споткай И.А. Хасанова