Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 01АП-3461/12

г. Владимир

29 августа 2012 г.

Дело N А11-1449/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Никитиной Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Колпакова Николая Альбертовича

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.05.2012

по делу N А11-1449/2012, принятое судьей Евсеевой Л.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Пухно Ирины Николаевны, Владимирская область, Ковровский район, д. Кузнечиха, ОГРНИП 304333232100281,

к администрации города Коврова Владимирской области, 601900, Владимирская область, г. Ковров, ОГРН 1033302200381, Управлению городского хозяйства администрации города Коврова Владимирской области, Владимирская область, г. Ковров, ОГРН 1073332000433, индивидуальному предпринимателю Колпакову Николаю Альбертовичу, Владимирская область, Ковровский район, Клязьминский городок, ОГРНИП 304333204300115,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области, г. Владимир, ОГРН 1033302007914,

о признании незаконным решения конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на осуществление недотируемых перевозок пассажиров транспортом общего пользования на регулярных автобусных маршрутах маршрутной сети г. Коврова от 25.01.2012, о признании победителем конкурса по лоту N 4 Колпакова Н.А., о признании недействительными результатов конкурса.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - ИП Колпакова Николая Альбертовича - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 24399);

от истца - ИП Пухно Ирины Николаевны - Пухно И.Н. свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 06.06.2007, Макушева М.Н. по доверенности от 27.03.2012 (сроком действия 3 года);

от ответчиков - Администрации города Коврова Владимирской области - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 24397);

Управления городского хозяйства администрации города Коврова Владимирской области - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 24396);

от третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 24398).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Пухно Ирина Николаевна (далее -ИП Пухно И.Н.) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации города Коврова Владимирской области (далее - администрация), Управлению городского хозяйства администрации города Коврова Владимирской области (далее - УГХ) о признании незаконным решения Конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на осуществление недотируемых перевозок пассажиров транспортом общего пользования на регулярных автобусных маршрутах маршрутной сети г.Коврова от 25.01.2012, о признании победителем конкурса по лоту N 4 Колпакова Н.А., как набравшего максимальное количество баллов, и права заключения договора с индивидуальным предпринимателем Колпаковым Н.А. на осуществление недотируемых перевозок пассажиров транспортом общего пользования на регулярных автобусных маршрутах N 15, 9, 12, 17 маршрутной сети г. Коврова сроком на 3 года; недействительными результатов конкурса -заключенного 01.02.2012 Управлением городского хозяйства администрации города Коврова Владимирской области с индивидуальным предпринимателем Колпаковым Николаем Альбертовичем договора на осуществление недотируемых перевозок пассажиров транспортом общего пользования на регулярных автобусных маршрутах NN 15, 9, 12, 17 маршрутной сети г. Коврова сроком на 3 года.

Исковые требования основаны на статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что при определении победителя конкурсной комиссией индивидуальному предпринимателю Пухно И.Н. неправильно был посчитан стаж работы на маршрутах города, что привело к снижению баллов, тогда так при оценке надлежащего документа - справки о стаже, ИП Пухно И.Н. была бы объявлена победителем конкурса.

Решением от 21.05.2012 иск удовлетворен. Суд признал:

- незаконным решение конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на осуществление недотируемых перевозок пассажиров транспортом общего пользования на регулярных автобусных маршрутах маршрутной сети г. Коврова от 25.01.2012;

- недействительным договор от 01.02.2012 N 01-48/4 на осуществление недотируемых перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных маршрутах на территории муниципального образования город Ковров, заключенный между администрацией города Коврова Владимирской области и ИП Колпаковым Н.А.

Не согласившись с принятым судебным актом, Колпаков Н.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Оспаривая законность решения, заявитель указал, что в соответствии с абзацем 2 пункта 11.6 конкурсной документации количество баллов по каждому показателю определяется на основании учетных данных организатора конкурса, ОГИБДД ММ ОМВД России "Ковровский", управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области и принимается голосованием членов комиссии. По мнению заявителя, комиссия правильно взяла за основу принятия решения ответ на запрос в администрацию г.Коврова, согласно которому общий стаж работы ИП Пухно И.Н. по договорам на городских маршрутах составляет 4 года 11 месяцев, а стаж работы Колпакова на городских маршрутах является непрерывным с 06.09.2005 по настоящее время и составлял по состоянию на январь 2012 года 6 лет 4 месяца. Так как договоры имелись у администрации г.Коврова, у комиссии не было оснований проверять представленные заявителем данные.

ИП Пухно И.Н. в отзыве просила оставить судебный акт в силе, при этом пояснила, что конкурсная комиссия не имела права при подсчете баллов руководствоваться названным ответом на запрос от 25.01.2012, как документом не входящим в состав конкурсной документации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.11.2011 на официальном сайте администрации г. Коврова в сети "Интернет" размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора на осуществление недотируемых перевозок пассажиров транспортом общего пользования на регулярных автобусных маршрутах маршрутной сети г. Коврова. Заказчиком открытого конкурса выступила администрация г. Коврова, организатором - Управление городского хозяйства администрации г. Коврова.

Постановлением администрации города Коврова Владимирской области от 23.11.2011 N 2665 для проведения конкурса была сформирована конкурсная комиссия.

Открытый конкурс проводился по четырем лотам. Пухно И.Н. была подана заявка на участие в конкурсе по лоту N 4.

Протоколом от 13.02.2012 N 5 зафиксировано, что на участие в открытом конкурсе были поданы заявки от 7 участников.

Конкурс по лотам N N 1, 2, 3 признан несостоявшимся по причине допуска к конкурсу только одной заявки, по лоту N 4 допущены заявки от двух участников конкурса - предпринимателей Колпакова Н.А. и Пухно И.Н. (протокол от 24.01.2012 N8).

Решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом от 25.01.2012 N 9, победителем конкурса по лоту N 4 был признан ИП Колпаков Н.А., как набравший максимальное количество баллов, принято решение заключить с ним договор на осуществление недотируемых перевозок пассажиров транспортом общего пользования на регулярных автобусных маршрутах N N 15, 9, 12, 17 маршрутной сети г. Коврова сроком на 3 года.

От ИП Пухно И.Н. в адрес Владимирского УФАС России поступила жалоба на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения договора на осуществление недотируемых перевозок пассажиров транспортом общего пользования на регулярных автобусных маршрутах маршрутной сети г. Коврова по лоту N 4.

Решением комиссии Владимирского УФАС России от 10.02.2012 по делу N К-46-02/2012 жалоба заявителя была признана обоснованной.

Полагая, что решение конкурсной комиссии по определению победителем конкурса ИП Колпакова Н.А. по лоту N 4 является незаконным, а также указывая на недействительность заключенного по результатам конкурса договора от 01.02.2012, истица обратилась в суд с настоящим иском.

В порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным основанием для признания торгов недействительными является их проведение с нарушением правил, установленных законом.

Пунктом 11.6. конкурсной документации установлено, что анализ сравнительных характеристик участников конкурса производится по группе показателей, позволяющих выделить претендента, обеспечивающего лучшие условия исполнения заказа на пассажирские перевозки по регулярным маршрутам. Комиссия проводит оценку участников конкурса по балльной системе по показателям (Приложение N 5 к конкурсной документации).

К показателям, отражающим качество транспортного обслуживания и стабильность предшествующей работы на городской маршрутной сети, относится стаж работы на маршрутах города (пункт 2.1. Приложения N 5), который определяется по сведениям, предоставляемым в соответствии с пунктом 12 Приложения N 3 к конкурсной документации (справки о наличии (с указанием срока) или отсутствии стажа работы на регулярных городских маршрутах).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в подтверждение заявленных требований и возражений доказательства, суд установил, что в составе заявки на участие в конкурсе ИП Пухно И.Н. была представлена справка о сроке ее деятельности по осуществлению в г. Коврове автомобильных (автобусных) пассажирских перевозок по состоянию на январь 2012 года, включающем общий стаж - 9 лет и 9 месяцев, на пригородных маршрутах - 7 лет, на маршруте N 2-6 - 9 лет и 4 месяца.

Организатором проведения конкурса был сделан запрос в администрацию г. Коврова о предоставлении информации о стаже работы на городских маршрутах ИП Пухно И.Н., в ответе на который сообщалось, что общий стаж работы по договорам на городских маршрутах ИП Пухно И.Н. составляет 4 года и 11 месяцев.

При оценке и сопоставимости заявки ИП Пухно И.Н. по критерию "стаж работы на маршрутах города" конкурсная комиссия руководствовалась не предоставленной заявителем справкой, а ответом администрации г. Коврова, в связи с чем ИП Пухно И.Н. по данному критерию было присвоено 0 баллов.

При рассмотрении жалобы ИП Пухно И.Н. на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения договора на осуществление недотируемых перевозок пассажиров транспортом общего пользования на регулярных автобусных маршрутах маршрутной сети г. Коврова по лоту N 4 комиссией Владимирского УФАС России установлено, что конкурсной комиссией при присвоении победителю конкурса по лоту N 4 ИП Колпакову Н.А. по критерию "стаж работы на маршрутах города" 1 балл были допущены нарушения оценки и сопоставления заявок, поскольку договоры с администрацией г. Коврова не подтверждают стаж работы ИП Колпакова Н.А., продекларированный в справке (в справке - более пяти лет, а в договорах - не более двух лет).

Таким образом, по аналогии с ИП Пухно И.Н. конкурсная комиссия при присвоении победителю конкурса по лоту N 4 ИП Колпакову Н.А. балл по критерию "стаж работы на маршрутах города" должна была руководствоваться не справкой, а приложенными договорами с администрацией г. Коврова.

Согласно пункту 11.11 конкурсной документации, в случае если после определения победителя конкурса организатору конкурса станут известны факты несоответствия победителя конкурса требованиям к участникам конкурса, решение комиссии о признании такого участника победителем конкурса подлежит отмене. Из числа оставшихся участников конкурса по данному лоту определяется новый победитель конкурса.

Следовательно решение конкурсной комиссии от 25.01.2012 правомерно признано судом незаконным, а договор от 01.02.2012 N 01-48/4 - недействительной (ничтожной) сделкой.

Решение является законным и обоснованным, принятым при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод ИП Колпакова Н.А. о наличии у него стажа 6 лет 4 месяца, что подтверждается имеющимися в деле договорами, не принимается судом второй инстанции, поскольку названные договоры представлены в материалы дела, а не конкурсной комиссии.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.05.2012 по делу N А11-1449/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колпакова Николая Альбертовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Казакова Н.А. Насонова