Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 02АП-4895/12

г. Киров

29 августа 2012 г.

Дело N А82-195/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Новожиловой Л.Н., действующей на основании доверенности от 05.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2012 по делу N А82-195/2012, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.

по иску товарищества собственников жилья "Квартал" (ИНН: 7604059842, ОГРН 1037600402542)

к открытому акционерному обществу "Ярославльводоканал" (ИНН: 7606069518 ОГРН 1087606002384)

об обязании заключить договор,

установил:

товарищество собственников жилья "Квартал" (далее - истец) с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Россцйиской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ярославльводоканал" (далее - ответчик, заявитель) об исключении из представленной ответчиком редакции договора пункта 8.2 либо принятия данного пункта в редакции истца: "Внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения является внешняя граница стены многоквартирного дома ул.Республиканская, дом 9, корп. 3, а границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с водопроводной сетью, входящей в многоквартирный дом".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2012 исковые требования удовлетворены. Изложен текст договора водоснабжения, в том числе пункт 8.2.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области в части пункта 8.2 отменить и принять указанный пункт договора в редакции ответчика.

По мнению заявителя, вынесенное решение является неисполнимым, так как участок сети за внешней границей дома до ВК1 остался без собственника. Считает, что данный участок сети принят в эксплуатацию и на баланс истцом в соответствии с актом от 20.05.2003.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию. Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, истец, являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов N 9, N 9 корп.2, N 9 корп. 3, N 41 корп. 3 по ул.Советская в г.Ярославле, обратилось к ответчику с заявлением о заключении договора на водоснабжение и водоотведение в отношении данных домов.

Открытое акционерное общество "Ярославльводоканал" направило в адрес истца проект соответствующего договора. В отношении ряда пунктов представленного проекта договора стороны не пришли к соглашению, в связи с чем, истец обратился в суд за урегулированием возникших разногласий.

В ходе судебного рассмотрения спора стороны урегулировали имеющиеся разногласия по договору за исключением пункта 8.2. Предметом апелляционного обжалования является несогласие ответчика с принятием судом данного пункта в редакции истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В предложенном ответчиком проекте договора пункт 8.2 изложен в следующей редакции "Граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям между "Абонентом" и "Ресурсоснабжающей организацией" устанавливается согласно акту по определению границ ответственности по эксплуатации сетей водоснабжения 20.05.2003 г.".

Истцом, предложена следующая редакция пункта 8.2 проекта договора: "Внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения является внешняя граница стены многоквартирного дома ул.Республиканская, дом 9, корп. 3, а границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с водопроводной сетью, входящей в многоквартирный дом".

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке указанных норм процессуального права, суд первой инстанции принял пункт 8.2 Договора в редакции истца.

Апелляционный суд считает, что выводы арбитражного суда о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец является исполнителем коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения для жителей указанных многоквартирных домов.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Заявителем не оспаривается, что участок сети от точки ВК1 до наружной стены жилого дома относится к системе наружных сетей водопровода. Таким образом, указанный участок сети не входит в пределы сетей водоснабжения составляющих общее имущества собственников помещений многоквартирных домов.

Принадлежность истцу данного участка сетей на каком либо праве или законном основании заявителем в установленном порядке не подтверждена и не доказана. Соглашения собственников помещений с ответчиком либо истцом о принятии на себя обязанности по содержанию участка сети за пределами границы общего имущества (от внешней стены дома до ВК-1) в материалах дела не имеется. Ссылка заявителя на акт от 20.05.2003 отклоняется апелляционным судом, поскольку указанный документ не является правоустанавливающим и не определяет момент возникновения у истца права собственности (иного права) на участок водопроводной сети. Следовательно, отсутствие у истца правового основания для владения, пользования спорным участком сети, определение границ эксплуатационной ответственности в договоре в соответствии с актом от 20.05.2003, является необоснованным, влекущим дополнительные расходы собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме.

Учитывая то, что данный участок сети не входит в состав общедомового имущества, не передавался собственникам жилых помещений после сдачи дома в эксплуатацию, а в дальнейшем в эксплуатацию управляющей организации, эксплуатационная ответственность в силу вышеизложенных норм права не может быть возложена на управляющую компанию, действующую исключительно в интересах граждан.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2012 по делу N А82-195/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева